Mocht de Dikke van Dale nog een nieuwe definitie van het woord
"ironie" zoeken, dan kunnen ze inspiratie opdoen in AV 7. Hierin namelijk onder de kop "Geen eenheidsworst" namelijk een uitgebreide uiteenzetting met diverse quotes van ontwerper Marc Lichte waarom de nieuwe Audi A6 géén eenheidsworst zou zijn, en dat hij na de teleurstellende A8 en A7 hiermee alsnog
"bewijst" dat er meer verschillen komen tussen de diverse modellen. Dan denk ik toch: als het werkelijk "geen eenheidsworst" zou zijn, zou de erbij geplaatste foto dan niet simpelweg voldoende bewijsmateriaal zijn? Zou je dan werkelijk moeten benadrukken dat de bumpers en lichtunits anders zijn, en dat er een subtiel lijntje boven de wielkasten zit om de quattro-aandrijving
(opmerkelijk genoeg ook bij de voorwielaangedreven varianten) te benadrukken?
Ik vraag me dan toch af welke auto's in de optiek van Marc Lichte en nieuwsredeacteur Sjoerd van Bilsen wél eenheidsworst zouden zijn.....
In het artikel erboven overigens nog zo'n klakkeloos overgetypt stukje, over de volgende BMW X4, met uit de mond van Christopher Wehner, vice president product management BMW middenklassers
(zie dat maar eens op een visitekaartje te proppen!) opgetekend de uitspraak
"WIJ ZIJN DE UITVINDER VAN HET SEGMENT en dus het origineel." Met ook de halve zin om onduidelijke redenen in kapitalen, blijkbaar schreeuwde hij het? Maar terug naar de inhoud: uiteraard is "segment" op meerdere manieren uit te leggen, maareh, SsangYong Actyon anyone?
En even terug naar AV5, daarin viel me ook wat op in de brievenrubriek. De tot
"beste brief" gebombardeerde inzending kwam me tamelijk bekend voor. Dus toch even een paar voorgaande nummers gecheckt, en jawel, in AV26 stond nagenoeg dezelfde brief. Ruim 2 maanden eerder dus al. Slordig en inoplettend van de redactie dus.
En was het sowieso een dusdanig interessante brief dat hij dubbele plaatsing en dat predicaat beste brief verdiende? Mwah. Het was vooral een betoog waarom de A8 Auto van het Jaar zou moeten worden. Het is namelijk
"niet alleen de enige auto die momenteel voldoet aan de hoogste norm" (welke norm
), maar ook nog eentje waarmee je over 10 tot 20 jaar nog geen modderfiguur slaat. Right. Net als met voorgangers A8 die als eerste auto
standaard (een woord wat bij premiummerken toch zelden gebruikt wordt....) een Aluminium Space Frame (ASF) had
(eerlijk is eerlijk, dat is een andere benaming dan Honda enkele jaren eerder aan de soortgelijke constructie van de NSX had gegeven), en ook de NSU Ro 80, waarvan het design van de achterstijl nog steeds terug te zien zou zijn in de A8, A7(?!) en A6. Maar op zich wel een leuke suggestie: mocht de A8 AvhJ worden, dan samen met zo'n Ro 80 een rit maken naar de fabriek in Neckarsulm waar beide auto's gebouwd werden. De A8 mogen ze dan wat mij betreft thuislaten
(sowieso is hij toch geen AvhJ geworden), maar an sich zou zo'n stuk over de Ro 80 zeker interessant zijn. Stuur Bart Lenaerts en vrouwlief Lies maar op pad...
Maar goed, was dit dan het het enige niet al te overtuigende betoog waarom een bepaalde auto AvhJ zou moeten worden? Nee hoor. Want in AV1 stond eveneens als "beste brief" waarom de BMW 5-serie het zou moeten worden. De argumenten waarom het zo'n goede kandidaat was? Omdat het een
"probleemloze, heerlijke auto met veel comfort en een rijke beleving" zou zijn. En niet te vergeten het
"bijzonder lage verbruik", liefst 1:13,8 tijdens een lange snelwegrit! Toegegeven, er zijn tijden geweest dat je dat met een benzine-5 praktisch niet kon halen, maar anno 2018 is dit toch ook niet zo indrukwekkend meer.
Verder geen interessante suggesties of opmerkelijke argumenten in deze brief, alleen iemand z'n mening. Een brief waar je de BMW met ongeveer elke willekeurige andere auto zou kunnen vervangen zonder dat het betoog ook maar iets aan waarheid verliest. Waarmee ik me afvraag wat dan het nut is om dit te plaatsen, zonder ruimte voor discussie voegt het absoluut niets toe aan het blad. En dan dus nota bene nog als "beste brief". Terwijl eronder een naar mijn idee twee interessantere brieven staan waar de redactie ook daadwerkelijk een reactie op gaf. Vooral de vraag hoe AV de allerhande rijassistenten al dan niet zou testen sprong er dan toch uit. De vraag werd gesteld naar aanleiding van een eerder voorwoord van Jaco Bijlsma, waarin tussen neus en lippen even werd gemeld dat tijdens de Tannistest de toch wel opmerkelijke constatering was gedaan dat de noodremassistent van de Kia Picanto alerter reageerde op een noodsituatie dan wat de meest autonoom rijdende auto op de markt zou moeten zijn, de Audi A8. Uiteraard lees je hier verder nooit meer iets over, maar de inzender vroeg zich af waarom dit soort zaken in de reguliere tests niet naar voren kwamen. Waarop een verder naar mijn idee steekhoudende reactie volgde dat er hiervoor nog geen standaard testprotocollen zijn en er dus op basis van waarnemingen in de praktijk wordt beoordeeld. Dit lijken me nu net van die vragen waar je in een rubriek als deze eens wat meer aandacht aan kan besteden.