Het klinkt veel, maar topsporters zijn altijd bezig met voeding en dergelijke. Daar komen niet alleen doktoren, maar ook voedingsdeskundigen bij kijken. Sharapova heeft een aantal medische afwijkingen waarvoor ze medicatie neemt. Zo is Djokovic erachter gekomen dat hij allergisch is voor gluten en sindsdien hanteert hij al jaren een speciaal dieet. Daar komen ook de nodige supplementen bij kijken.Martin schreef:Op een bepaald moment zat Sharapova op 30(!) verschillende medicijnen en supplementen. Spreek je dan van een dokter of een kwakzalver o.i.d.?
Tennis
-
- .
- Berichten: 13300
- Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
- Locatie: Groningen/Haren
Re: Tennis
Vive la France, Vive la Différence
- WizardOfOss
- .
- Berichten: 11719
- Lid geworden op: 09 feb 2010, 23:29
- Locatie: Drie keer raden...
- Contacteer:
Re: Tennis
Tsja, om dat te kunnen doen moet je wel eerst de top bereikt hebben. En dan sowieso niet met "niets doen", want als je niet presteert maar het daarbij ook op de training laat afweten dan geef je de club alle reden om je contract te verscheuren en geen cent te betalen. Een potentiële valkuil die Winston Bogarde vakkundig vermeden heeft.ViveLaFrance schreef:Ook dit staat weer los van de topprestaties van Bertens (en Verkerk). In voetbal kun je door niks te doen rijk worden, in tennis niet. Simpel.
Maareh, er was toch ook een tijd (in de late jaren '90 was het extreem) dat bij de wat kleinere tennistoernooien er de nodige toppers aantraden, die vervolgens ofwel in de eerste wedstrijd geblesseerd raakten, ofwel door iemand 300 plaatsen lager op de ranglijst uitgeschakeld werden? Dit na uiteraard wel eerst een aangenaam startgeld te hebben gevangen? Zijn die praktijken inmiddels uitgebannen?
Oké, op een niveautje onder de absolute top heeft ze dus ook al mooie dingen laten zien. Mooi dat ze nu die stap ook op het allerhoogste niveau heeft kunnen maken. Laat nu maar zien dat dit echt haar niveau is. Mocht ze nu weer een heel eind komen op Wimbledon of New York, geef haar gerust die prijs. Ligt ze er beide keren weer na de eerste ronde uit, tsja....ViveLaFrance schreef:Je pint het weer vast door louter te kijken naar het allerhoogste niveau in tennis en niet naar bijvoorbeeld Bertens' toernooioverwinning en geweldige run in de Fed Cup.
En ziet er ook ietwat anders uit. Ik weet het even niet meer, en helaas zijn verliezers minder makkelijk terug te vinden dan winnaars.ViveLaFrance schreef:Dan denk ik meteen aan Marat Safin al is hij wel jonger.
Inderdaad. Zo'n prijs wordt verdeeld vanuit het oogpunt van het publiek, niet op grond van de ervaring door de sporter zelf. Schippers zal zelfs met zilver vast niet tevreden zijn. En toch blijft dat een knappere prestatie dan degene die brons wint, ongeacht de achtergrond.ViveLaFrance schreef:Jij kijkt duidelijk eenzijdig naar uitslagen. Een derde plek in de ene sport is niet hetzelfde als een derde plek in een andere sport. Er zijn altijd culturele en individuele verschillen. Als de VS zilver haalt bij het basketbal is dat teleurstellend. Schippers gaat als #1 van de wereld voor goud en niks anders.
We hebben het hier toch niet over een veredelde aanmoedigingsprijs, maar eentje voor de grootste prestatie van het jaar? Boven je normale kunnen uitstijgen is knap. Op hét moment je nummer 1-positie waarmaken is minstens zo knap.
Wat vind je er eigenlijk van dat Epke Zonderland liefst 4 keer tot sportman van het jaar is verkozen? Per slot van rekening deed hij toch ook niet meer dan je op grond van zijn positie mocht verwachten?
Deels wel mee eens, maar juist omdat sporten verschillend zijn kan je er nooit een simpel rekensommetje van maken.ViveLaFrance schreef:Ik heb sowieso moeite met het jaarlijkse gala waar een jury gedwongen wordt om compleet verschillende sporten te vergelijken. Maar als je het doet dan moet je wel verder durven kijken dan resultaten. Anders is het een kwestie van optellen. Sport omvat meer dan op welke plek iemand eindigt.
Het gaat om winnen op de momenten die tellen. Het zal niemand boeien of Schippers de series wint of niet, als ze er in de finale maar staat. Daarnaast hoeft Bertens per keer ook maar één tegenstander tegelijk te verslaan, als Schippers voorlaatste wordt in de series heeft ze toch een serieus probleem.ViveLaFrance schreef:Een rare zin na deze:WizardOfOss schreef:En de relevantie daarvan is?5x op rij winnen lijkt me knapper dan een voorronde niet te hoeven winnen en dan als vierde te eindigen.WizardOfOss schreef:Aan de echte top telt maar één ding: winnen.
Het zijn verschillende sporten met een verschillende toernooiopzet, dat valt niet één-op-één te vergelijken. Maar in alle gevallen is er één overeenkomst: aan het einde van de rit is er één winnaar, en een waslijst aan verliezers. En uitzonderingen daargelaten is die ene de winnaar geworden simpelweg door op de juiste momenten beter te zijn dan die verliezers.
Blij waarschijnlijk niet, maar er zullen er genoeg zijn die nooit gedacht hadden in de buurt van het podium te kunnen komen en er achteraf toch tevreden op terug zullen kijken.ViveLaFrance schreef:Kom op Sander, heb jij ooit een blije olympische sporter gezien op de vierde plek? Counterfactual thinking anyone...
Maar zoals gezegd, het gaat niet om de ervaring van de sporter, het gaat om de feitelijke prestatie. Zelfs al zou Schippers derde of vierde worden (en daar doodziek van zijn), dan is en blijft dat een dijk van een prestatie. Of niet soms?
Wellicht moet je het zo zien: een sporter die nog oprecht blij is met verlies is nog niet genoeg bekend met de smaak van winst.
Absoluut. Schippers gaat in haar carrière maar een handvol kansen krijgen haar talent echt de geschiedenisboeken in te krijgen. WK was hartstikke mooi, maar valt in het niet bij de OS.ViveLaFrance schreef:Hoog, maar dan nog is een vierde plek als nummer 1 ronduit teleurstellend.
Jawel, zeg ik ergens iets anders dan? De uiteindelijk prestatie is dat ze, hoe knap ook, niet gewonnen heeft. Dat vind ik minder knap dan iemand die wel wint. Al kan ik me voorstellen dat iemand die meermaals op het hoogste niveau niet wint maar er wel steevast bij zit hoger aangeslagen wordt dan iemand die toevallig een keer wél wint. Het is geen exacte wetenschap.ViveLaFrance schreef:Oh dus nu is de uiteindelijke prestatie niet eens leidend?
Ik heb dan ook nergens beweert dat ik dat terecht zou vinden. Het ging puur om de vraag of het terecht is dat een verliezer tot sporter m/v van het jaar wordt verkozen.ViveLaFrance schreef:Wat er ook gebeurt, de positie op de ranglijst is bepalend ongeacht waar iemand eindigt. Leuk voor je Kiki, een halve finale grand slam, maar ja Dafne is nummer één van de wereld en ook al wil ze niet als vierde eindigen, ze is wel de sportvrouw van het jaar, omdat ze de mondiale ranglijst aanvoert en jij niet. Logisch
Die bestaan of is dat de norm? Mag een tennisser er voor kiezen eens een weekje rust te nemen, bijvoorbeeld als goede voorbereiding op een groot toernooi?ViveLaFrance schreef:Er bestaan inderdaad zogeheten mandatory tournaments.
Tsja, de wielerkalender bijvoorbeeld ook. En zoals gezegd, daarom moeten wielrenners keuzes maken. Ik blijf het opmerkelijk vinden dat tennis schijnbaar de enige sport op aarde is waarin dat maar in beperkte mate is toegestaan.ViveLaFrance schreef:De tenniskalender is overvol en dan past een OS er niet makkelijk tussen.
Dus eigenlijk dwingt die hele ranking spelers zichzelf de vernieling in te spelen?ViveLaFrance schreef:Bepaalde spelers gaan sowieso rankingpunten verliezen ook al zouden ze de OS niet spelen. Dit vanwege verschuivingen in de kalender.
-
- .
- Berichten: 13300
- Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
- Locatie: Groningen/Haren
Re: Tennis
Namen, rugnummers? Het meest recente wat ik gehoord heb in deze context was Federer in 2013 die 1 miljoen startgeld vroeg en kreeg om in Rotterdam te spelen. ABN Amro was toen een staatsbank. De Zwitser verloor terecht in de derde ronde, maar toernooidirecteur Krajicek werd er enorm op aangekeken. Hij gaf aan dat Federer voor meer inkomsten had gezorgd dan hij ontving.WizardOfOss schreef:Maareh, er was toch ook een tijd (in de late jaren '90 was het extreem) dat bij de wat kleinere tennistoernooien er de nodige toppers aantraden, die vervolgens ofwel in de eerste wedstrijd geblesseerd raakten, ofwel door iemand 300 plaatsen lager op de ranglijst uitgeschakeld werden? Dit na uiteraard wel eerst een aangenaam startgeld te hebben gevangen? Zijn die praktijken inmiddels uitgebannen?
Maar jouw vergelijking ging om beide een vierde plek.WizardOfOss schreef:Schippers zal zelfs met zilver vast niet tevreden zijn. En toch blijft dat een knappere prestatie dan degene die brons wint, ongeacht de achtergrond.
Was hij toen de nummer één van de wereld?WizardOfOss schreef:Wat vind je er eigenlijk van dat Epke Zonderland liefst 4 keer tot sportman van het jaar is verkozen? Per slot van rekening deed hij toch ook niet meer dan je op grond van zijn positie mocht verwachten?
Exact. Dus dien je verder te kijken dan een simpele uitslag. En dan is een halve finale van de #27 van de knapper dan een vierde plek van de #1 in atletiek.WizardOfOss schreef:Deels wel mee eens, maar juist omdat sporten verschillend zijn kan je er nooit een simpel rekensommetje van maken.
Geef nu maar toe dat je fan bent van Schippers Heb je 'Mart Smeets Een Saluut' gezien afgelopen woensdag? Matthijs van Nieuwkerk denkt alleen aan haar richting de OS waarop Smeets terecht zei dat er ook nog 150 andere Nederlandse atleten naar Rio gaan. Ik heb Matthijs nog net niet horen zeggen dat een eventuele vierde plek goed genoeg is voor Sportvrouw van het Jaar, maar veel scheelde het niet
Buiten de Hopman Cup en Davis Cup/Fed Cup om telt winnen in tennis in elke ronde anders lig je eruit. Bij atletiek hoef je niet altijd te winnen. Zelfs niet tijdens de OS, het zogenaamde hoogst haalbare.WizardOfOss schreef:Het gaat om winnen op de momenten die tellen.
Die ze dus wel dient te verslaan In ronde 1 in Parijs trof ze direct de nummer 3 van de wereld en kersvers winnares van de Australian Open.WizardOfOss schreef:Daarnaast hoeft Bertens per keer ook maar één tegenstander tegelijk te verslaan
Er zullen ook nog vast volwassenen in Sinterklaas gelovenWizardOfOss schreef:Blij waarschijnlijk niet, maar er zullen er genoeg zijn die nooit gedacht hadden in de buurt van het podium te kunnen komen en er achteraf toch tevreden op terug zullen kijken.
Zeker, maar niet genoeg voor Sportvrouw van het Jaar.WizardOfOss schreef:Maar zoals gezegd, het gaat niet om de ervaring van de sporter, het gaat om de feitelijke prestatie. Zelfs al zou Schippers derde of vierde worden (en daar doodziek van zijn), dan is en blijft dat een dijk van een prestatie. Of niet soms?
Blij zijn met een halve finale wil niet zeggen dat iemand blij is met verlies.WizardOfOss schreef:Wellicht moet je het zo zien: een sporter die nog oprecht blij is met verlies is nog niet genoeg bekend met de smaak van winst.
Nee, het ging om de vraag wie Sportvrouw van het Jaar zou worden. Bertens als halve finaliste op Roland Garros of Schippers die vierde wordt bij de OS. Ik heb twee jaar tijdens mijn studie besteed aan sportpsychologie en geloof mij, Dafne is de eerste die dan roept: "Oh geef die prijs aan Bertens, zij verdient het meer". Voor Kiki was een derde of vierde ronde al een topprestatie als toenmalig #58, terwijl #1 Dafne in een dergelijk scenario het gevoel heeft er niet bij te horen. En dan haar bekronen? Nee, zou vernederend zijn.WizardOfOss schreef:Ik heb dan ook nergens beweert dat ik dat terecht zou vinden. Het ging puur om de vraag of het terecht is dat een verliezer tot sporter m/v van het jaar wordt verkozen.
Bepaalde Masters-toernooien zijn verplicht en je bent als speler verplicht om een X aantal Masters per jaar te spelen. Het is gebruikelijk dat topspelers in de week voor een grand slam geen toernooi spelen. Dan trainen ze al op de banen in Melbourne, Parijs, Londen en New York. Kiki speelde en won Neurenberg als qualifier vlak voor Parijs, des te knapper was de halve finaleWizardOfOss schreef:Die bestaan of is dat de norm? Mag een tennisser er voor kiezen eens een weekje rust te nemen, bijvoorbeeld als goede voorbereiding op een groot toernooi?
Lijken me andere keuzes. Wielrenners opereren in teams en focussen zich vaak op één renner die een bepaalde ronde rijdt. Als tennisser moet je het toch altijd zelf waarmaken, gemiddels 25 toernooien per jaar (binnen de Top 10 heeft #7 Thiem met 30 toernooien de meeste gespeeld dit jaar, #3 Federer met 16 de minste). Ik geloof niet dat een wielrenner gemiddeld 25 rondes dan wel klassiekers rijdt.WizardOfOss schreef:Tsja, de wielerkalender bijvoorbeeld ook. En zoals gezegd, daarom moeten wielrenners keuzes maken. Ik blijf het opmerkelijk vinden dat tennis schijnbaar de enige sport op aarde is waarin dat maar in beperkte mate is toegestaan.
De sport al jaren volgend kan ik met zekerheid zeggen dat het seizoen als zwaar wordt beschouwd. De ranking opzich is als gevolg hiervan ook eerlijker geworden. Je krijgt in verhouding meer punten voor betere prestaties t.o.v. 10 jaar geleden.WizardOfOss schreef:Dus eigenlijk dwingt die hele ranking spelers zichzelf de vernieling in te spelen?
Vive la France, Vive la Différence
- WizardOfOss
- .
- Berichten: 11719
- Lid geworden op: 09 feb 2010, 23:29
- Locatie: Drie keer raden...
- Contacteer:
Re: Tennis
Poeh, da's een beetje te lang geleden. Maar destijds kreeg het toernooi in Rosmalen zeer uitgebreid aandacht in het Brabants Dagblad, en daar was het een keer op keer terugkerende frustratie van de toernooidirecteur.ViveLaFrance schreef:Namen, rugnummers?
Mijn vergelijking draaide om een feitelijk gelijkwaardige prestatie.ViveLaFrance schreef:Maar jouw vergelijking ging om beide een vierde plek.
Geen idee of ze in het turnen überhaupt een ranglijst bijhouden. Maar hoe kan iemand die in 2012 als topfavoriet het hoogst haalbare heeft gepresteerd een jaar later nog iets presteren wat die uitverkiezing waard is? Volgens jouw redenatie is dat eigenlijk onmogelijk, toch?ViveLaFrance schreef:Was hij toen de nummer één van de wereld?
Het is verrassender. Dat is wat anders.ViveLaFrance schreef:En dan is een halve finale van de #27 van de knapper dan een vierde plek van de #1 in atletiek.
Nee hoor, ik volg atletiek nauwelijks. Ik denk niet dat ik haar ooit live een race heb zien lopen.ViveLaFrance schreef:Geef nu maar toe dat je fan bent van Schippers
Niet gezien. En hoewel ik best zijn vakmanschap kan zien ben ik lichtelijk allergisch aan het worden voor Matthijs van Nieuwkerk.ViveLaFrance schreef:Heb je 'Mart Smeets Een Saluut' gezien afgelopen woensdag? Matthijs van Nieuwkerk denkt alleen aan haar richting de OS waarop Smeets terecht zei dat er ook nog 150 andere Nederlandse atleten naar Rio gaan.
Uiteraard ben ik het wel eens met die uitspraak van Mart. Maar tegelijk kan ik het ook wel begrijpen: zo gek veel topfavorieten voor medailles hebben we deze keer volgens mij niet (maar ik laat me graag verrassen), en zij is dat dan ook nog eens op een van de meest aansprekende onderdelen van de OS, waar wij al tijden niks te zoeken hadden.
Ik heb jou echter wél horen zeggen dat een gedeelde 3e/4e plaats goed genoeg is voor Sportvrouw van het JaarViveLaFrance schreef:Ik heb Matthijs nog net niet horen zeggen dat een eventuele vierde plek goed genoeg is voor Sportvrouw van het Jaar, maar veel scheelde het niet
Nou ja, stel bij de IAAF voor om de sprintafstanden voortaan ook via 1-tegen-1 knock-out wedstrijden te doen. Wie weet luisteren ze naar je wijze woordenViveLaFrance schreef:Buiten de Hopman Cup en Davis Cup/Fed Cup om telt winnen in tennis in elke ronde anders lig je eruit. Bij atletiek hoef je niet altijd te winnen. Zelfs niet tijdens de OS, het zogenaamde hoogst haalbare.
Lastig, maar als je de top wil bereiken moet je ook die gewoon verslaan.ViveLaFrance schreef:Die ze dus wel dient te verslaan In ronde 1 in Parijs trof ze direct de nummer 3 van de wereld en kersvers winnares van de Australian Open.
Wie niet dan?ViveLaFrance schreef:Er zullen ook nog vast volwassenen in Sinterklaas geloven
Gelukkig, zijn we het ergens nog over eens.ViveLaFrance schreef:Zeker, maar niet genoeg voor Sportvrouw van het Jaar.
Je kan eromheen lullen, maar hoe mooi die prestatie ook is, het blijft een prestatie die te overtreffen is.ViveLaFrance schreef:Blij zijn met een halve finale wil niet zeggen dat iemand blij is met verlies.
Waarschijnlijk heb je volkomen gelijk. Maar zou ook Schippers niet liever zien dat de prijs naar een kampioene zou gaan?ViveLaFrance schreef:Nee, het ging om de vraag wie Sportvrouw van het Jaar zou worden. Bertens als halve finaliste op Roland Garros of Schippers die vierde wordt bij de OS. Ik heb twee jaar tijdens mijn studie besteed aan sportpsychologie en geloof mij, Dafne is de eerste die dan roept: "Oh geef die prijs aan Bertens, zij verdient het meer".
Oké, het is me nu wel duidelijk: tennis is de zwaarste sport op aarde, al die andere sporters zijn watjes die lekker kunnen luieren en af en toe even aan de bak moeten.ViveLaFrance schreef:Lijken me andere keuzes. Wielrenners opereren in teams en focussen zich vaak op één renner die een bepaalde ronde rijdt. Als tennisser moet je het toch altijd zelf waarmaken, gemiddels 25 toernooien per jaar (binnen de Top 10 heeft #7 Thiem met 30 toernooien de meeste gespeeld dit jaar, #3 Federer met 16 de minste). Ik geloof niet dat een wielrenner gemiddeld 25 rondes dan wel klassiekers rijdt.
-
- .
- Berichten: 13300
- Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
- Locatie: Groningen/Haren
Re: Tennis
Volgens jou. Ik vind een vierde plek in atletiek en een halve finale, of vierde plek voor het gemak, bij een grand slam niet een feitelijk gelijkwaardige prestatie.WizardOfOss schreef:Mijn vergelijking draaide om een feitelijk gelijkwaardige prestatie.
Je probeert me woorden in de mond te leggen. Jij kwam met de vergelijking Bertens-Schippers waarbij ik zei dat je, als je ervoor kiest om verschillende sporten naast elkaar te zetten tijdens een sportgala, verder dient te kijken dan een ranglijst. De prestaties van Zonderland staan daar los van. Als hij topprestaties leverde en er niemand anders uit andere sporten in de buurt kwam, lijkt zijn winst mij terecht. Sowieso in het jaar van zijn olympische triomf.WizardOfOss schreef:Maar hoe kan iemand die in 2012 als topfavoriet het hoogst haalbare heeft gepresteerd een jaar later nog iets presteren wat die uitverkiezing waard is? Volgens jouw redenatie is dat eigenlijk onmogelijk, toch?
Ten opzichte van een vierde plek, de net-niet-plek, in atletiek.WizardOfOss schreef:Ik heb jou echter wél horen zeggen dat een gedeelde 3e/4e plaats goed genoeg is voor Sportvrouw van het Jaar
Zeker en het lukte ook. Maar ze dient dus wel te winnen en kan niet de teugels een rondje laten vieren zoals atleten in de voorrondes enigszins kunnen doen. Het is nog net geen warmlopenWizardOfOss schreef:Lastig, maar als je de top wil bereiken moet je ook die gewoon verslaan.
Als Kiki Roland Garros had gewonnen was de prijs inderdaad al vergeven. Duidelijk. Haar run in Parijs, tijdens de Fed Cup plus de titel in Neurenberg (enkel- en dubbelspel) zijn voor mij echter al genoeg redenen om halverwege het sportjaar Kiki favoriet te maken voor Sportvrouw van het Jaar. Ze wordt het uiteraard niet, want naast voetbal wordt ook tennis behoorlijk genegeerd tijdens het gala. Als er serieus geld verdiend kan worden is het snel te min voor de organisatie. Totdat er succes geboekt wordt dan vliegt Dione naar Parijs met haar ronde, rode NOS-tafeltje.WizardOfOss schreef:Waarschijnlijk heb je volkomen gelijk. Maar zou ook Schippers niet liever zien dat de prijs naar een kampioene zou gaan?
Vive la France, Vive la Différence
- WizardOfOss
- .
- Berichten: 11719
- Lid geworden op: 09 feb 2010, 23:29
- Locatie: Drie keer raden...
- Contacteer:
Re: Tennis
Tsja, dat is jouw mening. Feit blijft dat er eenzelfde aantal personen hoger is geëindigd. Enige verschil is dat je bij een knock-out systeem niet elke tegenstander kan/hoeft te verslaan. Wellicht zou Bertens het tegen Muguruza wél gered hebben en pas in de finale tegen Williams hoeven spelen. We zullen het nooit weten. We weten alleen dat de nummer 2 van het toernooi te sterk is gebleken voor Bertens.ViveLaFrance schreef:Volgens jou. Ik vind een vierde plek in atletiek en een halve finale, of vierde plek voor het gemak, bij een grand slam niet een feitelijk gelijkwaardige prestatie.
Tegen de verkiezing dat jaar viel niet zoveel in te brengen. Maar volgens jouw redenatie was er het jaar erna niks voor hem te winnen, hooguit te verliezen. Of zou 2013 nu echt zo'n beroerd sportjaar zijn geweest dat niemand anders iets aansprekends gepresteerd had?ViveLaFrance schreef:Sowieso in het jaar van zijn olympische triomf.
Als ze op 99% zou lopen ligt ze er waarschijnlijk toch echt uit...ViveLaFrance schreef:Zeker en het lukte ook. Maar ze dient dus wel te winnen en kan niet de teugels een rondje laten vieren zoals atleten in de voorrondes enigszins kunnen doen. Het is nog net geen warmlopen
Het zijn verschillende sporten, met verschillende moeilijkheden. Bij zo'n sprint heb je wellicht wat meer ruimte in de series, maar in de finale zal alles perfect moeten gaan, is het kleinste foutje funest. Ik heb Muguruza in de finale toch de nodige foutjes (9 dubbele fouten en 25 unforced errors) zien maken en toch zien winnen. In tennis hoef je überhaupt niet eens meer punten te maken dan je tegenstander, als je ze maar op het juiste moment maak. Het laat zich gewoon niet vergelijken.
Ik weet niet of het om het geld draait. Hoewel ik het ook lang niet altijd met de keuzes eens ben wint wel vrijwel altijd iemand die zich overtuigend bewezen heeft als allerbeste in zijn/haar sport. De laatste keer dat voetbal won was het toen ze "slechts" derde waren geworden.ViveLaFrance schreef:Ze wordt het uiteraard niet, want naast voetbal wordt ook tennis behoorlijk genegeerd tijdens het gala. Als er serieus geld verdiend kan worden is het snel te min voor de organisatie. Totdat er succes geboekt wordt dan vliegt Dione naar Parijs met haar ronde, rode NOS-tafeltje.
-
- .
- Berichten: 13300
- Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
- Locatie: Groningen/Haren
Re: Tennis
Nee, dat is niet mijn redenatie. Het ging niet over wat een individu kan behalen in een jaar, maar hoe er bij verkiezingen naar prestaties dient te worden gekeken. In tegenstelling tot jouw ranglijstjournalistieke houding vind ik dat je verder moet kijken. Fysieke toestand, aanloop naar de prestatie, tegenstand, verrassingselement enzovoorts spelen ook een rol. Een halve finale kan daarom voor mij een betere prestatie zijn dan een eerste plek, afhankelijk van de spelers.WizardOfOss schreef:Maar volgens jouw redenatie was er het jaar erna niks voor hem te winnen, hooguit te verliezen.
Naast Epke waren Sven Kramer en Arjen Robben genomineerd. Kramer zal vast de nodige titels gewonnen hebben. Robben won met Bayern in 2013 de Duitse titel, de Duitse beker, de CL (maakte de winnende 2-1), de Europese Supercup en de Wereldbeker voor clubs. De prijs had duidelijk naar Robben moeten gaan, maar uiteraard kon hij het als voetballer schudden tegenover individuen.WizardOfOss schreef:Of zou 2013 nu echt zo'n beroerd sportjaar zijn geweest dat niemand anders iets aansprekends gepresteerd had?
Wat natuurlijk belachelijk was en eerder een goedmakertje om voetbal niet altijd te negeren. Maar ja, wij als Nederland gaan ook door de grachten als we tweede zijnWizardOfOss schreef:De laatste keer dat voetbal won was het toen ze "slechts" derde waren geworden.
Vive la France, Vive la Différence
-
- .
- Berichten: 13300
- Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
- Locatie: Groningen/Haren
Re: Tennis
Bertens heeft netjes aan haar plaatsing voldaan op Wimbledon en haalde voor het eerst de derde ronde. Halep was daarin te sterk, maar Kiki werd niet van de baan geveegd.
Het verhaal van het toernooi in de eerste week is natuurlijk de exit van de nummer één van de wereld, Novak Djokovic, tegen subtopper Querrey. Normaal verliezen dergelijke spelers na een topprestatie meteen in de volgende ronde, maar Sam won vandaag gewoon weer
Het verhaal van het toernooi in de eerste week is natuurlijk de exit van de nummer één van de wereld, Novak Djokovic, tegen subtopper Querrey. Normaal verliezen dergelijke spelers na een topprestatie meteen in de volgende ronde, maar Sam won vandaag gewoon weer
Vive la France, Vive la Différence
-
- .
- Berichten: 13300
- Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
- Locatie: Groningen/Haren
Re: Tennis
Het Nederlandse Davis Cup-team was favoriet tegen Rusland, maar verliest kansloos met 3-0 en kan daardoor een plek in de Wereldgroep vergeten. Captain Jan Siemerink lijkt een 'Advocaatje' gedaan te hebben, want normaal dubbelt Middelkoop met Koolhof. Hij liet Haase echter meedoen die gisteren werd afgedroogd door een Russische tiener. Neerlands beste tennisser presteert al maanden niet en zakt elke week verder op de ranglijst. Robin kreeg te maken met de arrestatie van zijn coach aangaande de moord op Koen Everink. Logisch dat hij niet lekker in zijn vel zit. Waarom stel je hem dan toch op? Belachelijke keuze!
Gelukkig hebben we Bertens nog. Zij staat op dit moment haar halve finale te spelen en heeft als derde geplaatste speelster de eerste set gewonnen tegen de nummer één in Gstaad. Go Kiki!
Gelukkig hebben we Bertens nog. Zij staat op dit moment haar halve finale te spelen en heeft als derde geplaatste speelster de eerste set gewonnen tegen de nummer één in Gstaad. Go Kiki!
Vive la France, Vive la Différence
-
- .
- Berichten: 13300
- Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
- Locatie: Groningen/Haren