ANWB loves VW deel 417

Bespreek hier artikels uit de tijdschriften
Gebruikersavatar
nvdw
.
.
Berichten: 3093
Lid geworden op: 24 aug 2011, 00:26
Locatie: NEEN
Contacteer:

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door nvdw »

Die tekst in AV was ook een dramatisch stukje bladvulling, de zoveelste verhandeling over verbruik en hoe dat afwijkt van de fabrieksopgave. Om daar dan weer door Pon aangemoedigde reclame in te zien moet je wel heel driftig aluhoedjes vouwen. Er werd in elk geval niet ontkend dat er twee auto's met zodanig verschillende specificaties aan de start stonden dat er eigenlijk geen serieus vergelijk mogelijk was. Dat heeft de Kampioen niet zo netjes aangepakt. De enige Polo onder de 15 mille is de 1.2 driecilinder Easyline, de rest zit er allemaal boven. Verder vind ik het moeilijk te achterhalen wat nu tot de waarderingen heeft geleid. De Clio heeft het laagste cijfer voor veiligheidsuitrusting. Dat zelfs de Sandero hoger scoort kan ik echt niet verklaren.

Maar om er dan weer de hand van de almachtige Pon in te zien... Alsof de Polo straks met duizenden uit de showroom vliegt omdat het meest verspreide maar minst gelezen blad van Nederland hem toevallig de beste vindt. Ook zonder die complottheorie is er van alles af te dingen op de test.
"I really liked John Wayne in The Searchers. Because he was RACIST"
ViveLaFrance
.
.
Berichten: 13300
Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
Locatie: Groningen/Haren

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door ViveLaFrance »

ChrisRenault schreef:AI vindt er ook het zijne van :shiny:
De ANWB heeft gereageerd :shiny:

Goede beschouwing van Toralt. En over de nieuwe test, daarin won de Octavia Combi van de Mazda6 Sportbreak, Hyundai i40 Wagon en de Renault Mégane Estate. Ook niet helemaal zuivere koek gezien de verschillende segmenten :clown:
Vive la France, Vive la Différence
Gebruikersavatar
nvdw
.
.
Berichten: 3093
Lid geworden op: 24 aug 2011, 00:26
Locatie: NEEN
Contacteer:

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door nvdw »

Beetje betrapt commentaar ook van de Kampioen-hoofdpief. Dat je een auto hebt geleend die niet voldoet aan de uitvoering die je in gedachten had, daar kan ik nog inkomen. Dat kun je nog rechtbreien door in elk geval de auto aan de hand van de juiste specificaties te beoordelen (en in het geval van deze test kon dat toch voor 90 procent met de gegevens uit de brochures). Maar dat is ook niet gebeurd.

Ik geloof niet zo in de veronderstelde onzichtbare hand van Pon - eerder in goedwillend amateurisme van de mensen die dit blad in elkaar draaien. Het is allemaal zo oppervlakkig dat ze bij wijze van spreken vier totaal willekeurig geselecteerde auto's uit de complete prijslijst kunnen prikken en niemand die het opmerkt. Niet voor niets is de Kampioen al jaren het meest verspreide en minst gelezen blad van Nederland...

In Autovisie staat nu een dubbeltest tussen Octavia Combi en i40 Wagon. Dat was tenminste een eerlijk en informatief verhaal dat bovendien nog leuk was om te lezen.
"I really liked John Wayne in The Searchers. Because he was RACIST"
ViveLaFrance
.
.
Berichten: 13300
Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
Locatie: Groningen/Haren

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door ViveLaFrance »

Wederom een opmerkelijke ANWB-test met, hoe kan het anders, een VW als winnaar. De Golf Variant is namelijk verkozen tot Gezinsauto van het Jaar 2014 en kreeg als eindcijfer een 8. Niet ongeloofwaardig, een moderne C-segment station is een prima vervoermiddel voor een gemiddeld gezin. Voor het eerst in 11 jaar wint een ander concept dan de MPV. De Toyota Auris TS en Seat Toledo delen de tweede plaats met een 7,7. Daarachter volgt de Kia Carens met een 7,6 en de Citroën C4 Picasso en Nissan Note sluiten de rij met ieder een 7,5. Bij het doornemen van de test in de Kampioen stuitte ik op een aantal opvallende zaken.
Allereerst de geselecteerde auto’s. Twee C-segment stations, een C-segment hatchback, twee midi-MPV’s en een compacte MPV. Deze melange van concepten is opzich bizar, maar de prijsverschillen zijn ronduit belachelijk. Tussen de goedkoopste (Note 1.2 DIG-S Tekna) en de duurste (Golf Variant 1.4 TSI Highline DSG) zit ruim 17.000 euro. De vanafprijs van de Note bedraagt nog geen 13.500 euro en een Toledo heb je vanaf een kleine 15 mille. Het verschil tussen de geteste Golf en directe concurrent Auris TS Hybrid Lease Pro is ruim 7.500 euro in het voordeel van Toyota. In de tekst over de Auris roemt de ANWB de ruimere standaarduitrusting ten opzichte van de standaard benzineversie, maar de ANWB geeft alleen een cijfer voor de veiligheidsvoorzieningen. Toeval, want anders zou de Golf nog eens buiten de boot vallen. Een vergelijking via Carbase geeft namelijk aan dat de Toyota standaard, tegenover de leeslampjes van VW, het volgende meer bezit/aan boord heeft: keyless entry, elektrische ramen achter, parkeersensoren, verwarmde voorstoelen, navigatie, inklapbare buitenspiegels, xenon en koplampsproeiers. Geen woord hierover, nee, het wordt juist vergoelijkt. De ANWB constateert dat Seat een complete Toledo kan leveren voor de prijs van een basis-Golf, maar “...zelfs in basisversie is de Golf de betere auto. Dan maar geen lichtmetalen wielen op je Golf”. Ohja, de eerdergenoemde veiligheidsvoorzieningen komen volgens Carbase overeen. Toch krijgt de Golf voor dit aspect een 8 en de Auris een 7,2.
Verder worden sommige kenmerken bij de ene auto benadrukt en bij de andere niet. De Toledo wordt geroemd voor de 4 jaar garantie met de toevoeging “Moederbedrijf VW is uiteindelijk wel goed, maar niet gek”. Het verhaaltje over de Carens begint als volgt: “De eerste Carens stamde uit de tijd dat de Koreanen nog geen 7 jaar garantie op hun auto’s gaven. Het was ook nog geen zevenzitter. Die zaken zijn inmiddels opgelost.” Ligt het aan mij of zijn dit twee compleet verschillende invalshoeken? :|
Qua comfort scoort de C4 Picasso het laagst van de zes deelnemers. In de tekst staat over het rijgedrag het volgende: “Wat de een zal bestempelen als Frans comfort, is voor de ander te zacht gedempt.” Hiermee wordt duidelijk aangegeven dat de auto als comfortabel bestempeld kan worden, maar de Kampioen durft geen stelling te nemen dat ZIJ niet van een comfortabele afstelling houden. Om dan Citroën het laagste cijfer te geven en bij andere auto’s helemaal niets te zeggen over comfort vind ik zeer selectief.
Terugkomend bij de Auris TS lees ik een opmerking over de hoogte van de auto. Lange mensen zouden bij het inladen rekening moeten houden met de achterklep. De Golf Variant is slechts 2 centimeter hoger, tja, daar komt iemand van 2 meter vast niet bij :shiny: Over inladen gesproken, de Toyota heeft een lagere tildrempel. Pluspuntje? Zou je denken, maar alleen in de tekst over de Golf staat iets over het makkelijk beladen van de Variant. Misschien zijn ze het, evenals de vermelding van de totale, ruimere bagageruimte van de Auris TS, vergeten :angel:
De Octavia Combi schitterde door afwezigheid. Eén van de redacteuren spreekt op de eerste pagina’s over een eerdere zege van de Skoda tijdens een vergelijkingstest. Het lijkt erop dat de ANWB de interne concurrentie liever achterwege laat, want de Toledo wordt weggezet als een budgetauto. Arme Seat. Het zou natuurlijk ook vreemd zijn om als autojournalist te moeten melden dat een vergelijkbare Octavia Combi ruimer, lichter, goedkoper en beter uitgerust is en daarbovenop marginaal beter presteert. De Tsjech voldoet aan alle criteria van de Gezinsauto van het Jaar-verkiezing: minimaal 4 deuren, vanafprijs max. 35 mille, energielabel max. C, bagageruimte minstens 370 liter, gewicht max. 1.500 kilo en het is een nieuw model en geen facelift (vanwaar de Golf? :clown:). Daar kan het niet aan liggen. Nee, wij van de ANWB adviseren liever veelvuldig een VAG-product :thumbup:
Al met al de zoveelste ANWB-test waar wat mij betreft het resultaat al panklaar was, voordat één meter gereden is. Zeker gezien de regel “De concurrentie was dit jaar moordend” verwacht ik een betere afspiegeling van de markt. Waarom geen Renault Captur als de gefacelifte Mégane niet mag? :? Waarom geen Audi A3 Limousine of Mercedes-Benz CLA-Klasse? Wellicht niet de eerste auto’s waarbij gedacht wordt aan gezinnen, maar wie zegt dat elke succesvolle, jonge manager die in zo’n auto rijdt kindloos is? De ANWB is toe aan een ruimere visie, zodat de tests weer lekker leesvoer worden en de doorzichtigheid (lees: tendentieus gezwam) verdwijnt.
Vive la France, Vive la Différence
Gebruikersavatar
WizardOfOss
.
.
Berichten: 11719
Lid geworden op: 09 feb 2010, 23:29
Locatie: Drie keer raden...
Contacteer:

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door WizardOfOss »

ChrisRenault schreef:De ANWB is toe aan een ruimere visie, zodat de tests weer lekker leesvoer worden en de doorzichtigheid (lees: tendentieus gezwam) verdwijnt.
De ANWB is toe aan een nieuwe sponsor, die de objectiviteit minder in de weg staat.

Ze schijnen laatst ook een bandentest gehad te hebben, waarbij (uiteraard) Continental won. Misschien wel terecht, net zoals de overwinning van de Golf misschien ook best wel terecht zou kunnen zijn. Maar ze zijn domweg elke vorm van geloofwaardigheid al lang geleden kwijtgeraakt.
He who shall be last, shall be sideways and smiling!

Filmpjes van mijn reizen!
Gebruikersavatar
HondArd
.
.
Berichten: 5198
Lid geworden op: 09 feb 2010, 20:04
Locatie: RundumHausen

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door HondArd »

Die test deed bij mij de nekharen ook recht overeind staan. Wat verder opviel was het praktijkverbruik van de Auris dat beter was dan de Golf, maar dat was volgens de ANWB niet te vergelijken want verschillende chauffeurs, afstanden en weersomstandigheden. Nou, dan moet die ene chauffeur het met de Golf wel erg bont gemaakt hebben en/of die van de Auris erg goed. Ik neem aan dat een testredacteur ook wel weet hoe je een redelijk objectief beeld over het praktijkverbruik van vellen, en dan is 4km op een liter beter toch echt geen eigenschap die je onder tafel mag vegen om een VAG product geforceerd te laten winnen. Daar waar de Golf 5 liter voor nodig heeft doet de Auris het met 1 liter minder, scheelt toch maar weer €1,80 per 80 kilometer.
"The closest to reality car that money can buy"
Gebruikersavatar
Jurjen
.
.
Berichten: 1945
Lid geworden op: 10 feb 2010, 17:19
Locatie: Amsterdam

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door Jurjen »

Ik vind het meest opvallende dat jullie de Kampioen ook echt lezen.
Gebruikersavatar
WizardOfOss
.
.
Berichten: 11719
Lid geworden op: 09 feb 2010, 23:29
Locatie: Drie keer raden...
Contacteer:

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door WizardOfOss »

Ach, in een minuut of 5 maximaal. Per slot van rekening moet je hem toch uit het plastic halen voordat je hem bij het oud papier kan gooien, dan kan je er net zo goed heel even doorheen bladeren...
He who shall be last, shall be sideways and smiling!

Filmpjes van mijn reizen!
Gebruikersavatar
nvdw
.
.
Berichten: 3093
Lid geworden op: 24 aug 2011, 00:26
Locatie: NEEN
Contacteer:

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door nvdw »

Jurjen schreef:Ik vind het meest opvallende dat jullie de Kampioen ook echt lezen.
LOL. Gevalletje was sich liebt das neckt sich waarschijnlijk, of eerder andersom ;)

Wat ik een beetje aanmatigend vind, en dit in aanvulling op Chris' uiteenzetting, is dat de auto's worden verkozen op louter subjectieve beoordelingen terwijl de zaken die gewoon sec met elkaar vergelijkbaar zijn en ook niet onbelangrijk zijn bij een gezinsauto deels of zelfs geheel buiten beschouwing worden gelaten. Bovendien is maar heel moeilijk verifieerbaar volgens welke criteria de cijfers tot stand zijn gekomen. Zoals Chris al aangeeft scoort de Auris aanzienlijk minder op veiligheidsvoorzieningen terwijl daar in werkelijkheid niet of nauwelijks verschillen bestaan. Het zal wel te maken hebben met allerlei foefjes die weliswaar op de test-Golf zaten, maar die wel extra kosten. Foefjes waarvan je je bovendien kunt afvragen of je nu echt als gezin aan de goden bent overgeleverd als je ze niet op je auto hebt. We hebben het dan namelijk over zaken als verkeersbordherkenning.

Bovendien blijkt hier ook uit dat de beoordeling nooit consequent is. Voor de berekening van de kostprijs per kilometer wordt volgens de ANWB uitgegaan van een uitvoering met een 'gangbare' benzinemotor. Waarom dan niet exact aangegeven welke uitvoering, en die als leidraad genomen voor de test? Moet zo'n belangrijke vergelijking dan echt op stel en sprong bijeengeraapt worden dat de Kampioen niet even kan wachten tot er een Golf 1.2 TSI beschikbaar is om mee te rijden, of een Auris 1.6? Dat er dan uiteindelijk om logistieke redenen een hybride Auris of een Golf Highline op de foto komt maakt dan verder niet zo heel veel uit. Maar ik vind het ook een beetje appels met peren vergelijken als je de Golf laat zegevieren op basis van de eigenschappen van een zeer rijk aangeklede demo met dikke motor plus automaat. Als ik zeg dat het ding 45.000 euro moet kosten dan zit ik er waarschijnlijk niet ver naast. Die mooie multilink-achteras kun je op een 1.2 TSI bovendien vergeten.

Eigenlijk kun je prijsverschillen (onvermijdelijk bij een multitest waarbij auto's van verschillend pluimage meedoen) prima ondervangen door een verdeelsleutel te hanteren. Die verdeelsleutel pas je dan toe op het behaalde puntentotaal. Overigens geloof ik best dat de Golf zeer netjes in elkaar steekt. In de test van Autovisie (versus de Focus Wagon) kwam dat ook naar voren, en echt niet alleen in knuffelplastic, maar ook in de fraaie manier waarop de vergrendeling van de achterbank in elkaar steekt en het gemak waarmee je dat ding op- en neerklapt zonder vierennegentig handelingen te moeten verrichten. Maar daar betaal je wel voor en gezien het publiek dat de ANWB lijkt aan te willen spreken (gezinnen die zo'n auto nog zelf kopen en/of financieren) denk ik niet dat die een paar duizend euro extra over hebben puur omdat de achtergordels netjes op hun plek terugvallen als de achterbank na gedane IKEA-aankopen weer rechtopgaat.

Bovendien vond ik die kosten-per-kilometer-vergelijking wel degelijk zeer interessant. Maar het was geen criterium bij de testuitslag. Raar. Ik denk dat een gemiddeld autokopend gezin daar toch heel anders over denkt...
"I really liked John Wayne in The Searchers. Because he was RACIST"
Gebruikersavatar
WizardOfOss
.
.
Berichten: 11719
Lid geworden op: 09 feb 2010, 23:29
Locatie: Drie keer raden...
Contacteer:

Re: ANWB loves VW deel 417

Bericht door WizardOfOss »

De Kampioen weer eens door de bocht, deze keer niet eens vanwege VAG-complotten, maar gewoon een dramatisch staaltje journalistiek.

Het leek ze namelijk wel een leuk idee om van een aantal hele zuinige auto's het opgegeven verbruik tegen het werkelijke gebruik af te zetten. Of beter gezegd: niet het verbruik maar het daaruit volgende rijbereik, dus hoe ver kom je op één tank. Klinkt op zich niet eens als een verkeerd plan, we weten allemaal dat die opgegeven cijfers niet bepaald realistisch zijn, en zeker bij plug-in hybrides zodanig afhankelijk van het gebruik zijn dat het eigenlijk niks zegt.

Het gaat echter mis in de uitvoering. ANWB heeft niks getest, maar is gaan rekenen met praktijkcijfers van TNO en Travelcard, en in het geval van de Ampera van "ANWB-data", wat dat dan ook mag betekenen. Ook het per auto genoemde "bereik volgens merk X" is ronduit dubieus, Bij de Volvo is dat gewoon tankinhoud maal verbruik, bij de Mercedes vreemd genoeg iets minder dan dat. Voor de Peugeot hanteert ANWB echter een waarde die 300km hoger ligt op dan je op basis daarvan mag verwachten, krijg je daar soms nog een extra jerrycan bij cadeau of zo? En dan is er nog de Ampera, waarvan de ANWB beweert dat die volgens Opel een rijbereik van liefst 2.917km zou hebben. Ook dat is honderden kilometers meer dan het opgegeven verbruik maal tankinhoud (wat je dus sowieso alleen red met tussendoor opladen), en sowieso spreekt Opel zelf uitsluitend over een actieradius van "meer dan 500km".

Die Ampera valt volgens de ANWB dan ook genadeloos door de mand, die komt niet veel verder dan de helft van dat "rijbereik volgens Opel". Wat altijd nog 3,5x de door Opel genoemde actieradius is. Wat valt hier nu voor conclusie aan te verbinden?

Dan de volgende, de 508 Hybrid4. Komt volgens praktijkcijfers 400km (dus eigenlijk maar 100km) minder ver dan opgegeven. Heel netjes vermeld Kampioen er dan wel bij dat ze zelf bij een eerdere test juist 300km verder kwamen dan opgegeven, zouden ze dat getal wellicht als opgegeven waarde gehanteerd hebben?

Vervolgens de Volvo V40 D4. het verbaast me eerlijk gezegd dat ze geen TNO/Travelcard-cijfers zeggen te hebben van de Ampera, maar wel al van de toch nog vrij verse V40 D4....of zou ANWB nu doodleuk de praktijkcijfers van de oude, veel minder zuinige (in ieder geval op papier) D4 vergelijken met het opgegeven verbruik van de nieuwe 14% leaseknaller? Ik vermoedt toch dat laatste...

De Mercedes E300 Hybrid levert vooral een verwarrend verhaal op, want die zou afgaand op de cijfertjes uit de praktijk ruim 500km verder komen dan opgegeven, oftewel maar liefst 33% zuiniger zijn. In het verhaaltje echter wordt het tegendeel beweert, hij zou maar 1001km ver komen in plaats van de eerder genoemde 1968. Wat is het nu? Ook noemen ze nog de de optionele 21 liter grotere benzinetank, maar hoe die nu in de genoemde cijfers meegenomen is blijft volstrekt onduidelijk.

Dan tot slot de Volkswagen XL1. Die is zó nieuw dat ze er nog niet eens in hadden kunnen rijden...wat doet ie dan überhaupt in dit vergelijk? Was het dan niet zinvoller bijvoorbeeld een Prius of de Outlander PHEV onder de loep te nemen? Of voor mijn part een Jetta Hybrid, een Golf GTE of de A3 G-tron?

Tot zover het artikel. Maar wacht, er is meer! Want voor het praktijkverbruik van die XL1 kan je inmiddels wel op de site van de ANWB terecht. Vooral slappe bla-bla, want vreemd genoeg heb ik nog geen enkele journalist echt kritisch gehoord over een "productieauto" (die je volgens Frank Buma nota bene gewoon in de showroom kan kopen, vreemd, ik durf te wedden dat de dealer hier in Oss hem niet heeft en nooit zal krijgen) die in zeer geringe aantallen tegen een woekerprijs verkocht wordt, en waarvan de essentiële techniek door schaalvergroting niet of nauwelijks goedkoper zal worden of toepasbaar is op een normale auto: vooral een leuke PR-stunt dus met technisch weinig waarde. Maar goed, Frank mag ook, onder begeleiding van een VW-medewerker, even een proefrondje rijden. Of beter gezegd: een normronde van "dik 60 kilometer". Het verbruik aan het einde van de rit van 63,3km volgens de boordcomputer: 1,1l/100km, oftewel 1:91. Op zich indrukwekkend. Waar het echter faliekant mis gaat: hieruit wordt vervolgens geconcludeerd dat de XL1 een praktijk-actieradius heeft van 1000km. Maar wacht even: de auto heeft een tankinhoud van slechts 10 liter, dus zelfs uitgaande van dat ene praktijkrondje red je die actieradius al niet. En volgens VW zelf kan je 40km puur elektrisch rijden, en zou hij puur op diesel 2,1l/100km verbruiken. Een simpel rekensommetje wijst dan uit dat je op een volle tank én accu dan 516km ver komt, en dat is dus nog maar volgens fabrieksopgave.

Wie het allemaal nog begrijpt mag het me uitleggen...
He who shall be last, shall be sideways and smiling!

Filmpjes van mijn reizen!
Plaats reactie