AutoVisie

[Leeuw]

Ik heb gisteren weer naar Autovisie TV gekeken en het was best wel een goede uitzending.
Rob Kamphues is een heel stuk beter dan Eddy Zoey, luister beter en heeft een beter ontwikkelde auto kennis.
Toch blijft het voor veel presentators lastig om te luisteren en om iemand zijn verhaal te laten doen, lijkt wel of zowel Eddy als Rob zenuwachtig zijn qua praatgraagheid

[ViveLaFrance]

Rob Kamphues is een heel stuk beter dan Eddy Zoey, luister beter en heeft een beter ontwikkelde auto kennis.

Naast dat ik ze veel op elkaar vind lijken, vind ik ze ook qua stijl overeenkomen. Druk, drie vragen stellen en nergens antwoord op willen en een tikkeltje gemaakte presentatie. Het komt op mij nooit natuurlijk over.

Van Werner Budding zal ik nooit fan worden. Kamphues zou hem meer moeten uitdagen door vragen te stellen als hij dingen roept zoals "andere merken doen ook wat VW doet". Hij wil maar wat graag de rol van Richard Hammond aannemen. Heel opzettelijk jeugdig, wat petjes met Civicjes en Golfjes ook leuk vinden. Wat ik wel prettig aan hem vind is het serieus nemen van de kijker. Ik zag vrijdagavond na VI een aantal flarden van hem op de IAA en hij benoemt geen dingen die de kijker, met naar verwachting bovengemiddelde interesse in auto's, waarschijnlijk toch al weet.

[nvdw]

Autovisie heeft een pagina 'Proefrit' met daarop telkens twee occasions uitgelicht. Uiteraard zijn dat meestal de wat excentriekere aanbiedingen, zoals nu in AV24 een Renault Vel Satis en een Jeep Wagoneer, om precies te zijn DIT exemplaar.

15.500 eypo is een beste sloot geld, maar dat komt omdat de auto belastingvrij is, besluit het verhaaltje. Volgens de aanbieder, Autovisie en de RDW komt de auto uit 1967. Dat is ouder dan veertig jaar, dan geldt sowieso MRB-vrijstelling, lpg of niet.

Maar de afgebeelde Wagoneer oogt wel heel recent voor een exemplaar uit 1967, leek mij. Alleen het interieur deed me al zo modern aan. Even nazoeken in de Wagoneer-historie leert mij dat het hier gaat om een auto van minimaal 1985, waarschijnlijk zelfs uit een van de laatste bouwjaren 1990 of 1991. Het enige dat uit 1967 komt is dus het chassisnummer.

Dan is 15.500 euro inderdaad een boel geld, zeker als een oplettende agent je aan de kant trekt voor een onderzoekje bij de RDW. Wat een oplichterij...

[WizardOfOss]

Toch weer apart in AV 26: in een test van de Lexus RX 450h wordt diverse malen aangehaald dat je het opgegeven verbruik van 1:19,2 niet zal halen, dat dit zuiver theoretisch is. Nou ja, om er nog een positieve draai aan te geven wordt nog wel gemeld dat ie er tenminste ook geen subsidie voor vangt. Een concreet testverbruik wordt echter niet genoemd. Wel wordt gezegd dat je eerder op 1:12 of zelfs nog minder zal moeten rekenen, maar of dat geconstateerd is of gewoon een wilde gok, dat blijkt nergens uit. Verder overigens een positief verhaal en 4 sterren, en nota bene lof voor Lexus omdat ze met het design in ieder geval lef tonen.

De volgende pagina een test met de Q7 e-tron, met een opgegeven verbruik van 1:58,8. En daardoor uiteraard een lekker lage bijtelling, een voordeel waar de stekkerloze Lex niet op kan rekenen. Maar in het hele stuk geen letter over het praktijkverbruik of zelfs maar de elektrische actieradius.

Een paar pagina's eerder een uitgebreide test van de Renault Talisman, die niet helemaal weet te overtuigen. Met hierbij een apart kadertje over "kwaliteit". Want wat bleek: de motor van de elektrische stoelverstelling lijkt het maar net aan te kunnen, en er waren ook een paar kraakjes. Niet netjes uiteraard, en sowieso voor een testauto slordig. Maar alles werkt wel, en zover ik lees zijn er geen onderdelen losgekomen of zo. Een en ander zou overigens in een filmpje op autovisie.nl te zien/horen moeten zijn, maar dat filmpje is nergens te vinden...website met de Franse slag?

Terug naar de Audi, die voorzien is van enkele systemen om je te helpen efficiënt om te gaan met de energie. Waaronder een trilmechanisme in het gaspedaal. Dat in het testexemplaar ... niet werkte. Kwaliteit?

[ViveLaFrance]

Autobladen en hun geloofwaardigheid

[HondArd]

Een opgegeven verbruik van 1:19,2 ga je inderdaad niet halen als je (zoals de meeste autobladen) nog steeds niet bereid bent om van de mogelijkheden gebruikt te maken die de auto biedt om zuiniger te rijden. Je HOEFT niet vlak voor een afslag vol gas te blijven geven om daarna flink in de ankers te gaan, je bent niet VERPLICHT om 130 te rijden als je dat mag. Met constant 100 op de cruise-control kom je in de meeste gevallen ook wel op tijd op je plaats van bestemming aan.
En zo lang het merendeel van de electriciteit in Nederland nog steeds via fossiele brandstoffen tot stand komt moet bij zo'n stekkerhybride ook het gemiddelde steenkoolverbruik bij dat gemiddelde opgeteld worden. Dat is pas eerlijk vergelijken.

[WizardOfOss]

Begrijp me niet verkeerd: ik vind het goed dat ze een realistisch praktijkverbruik zouden noemen, maar dan moet wel duidelijk zijn waar dat op gebaseerd is. En zoals het hier beschreven stond komt het meer over als een "best guess" dan op ervaring of zelfs maar de weergave van een boordcomputer of zo. En wat me dan stoort is dat ze in die andere test gewoon klakkeloos het opgegeven verbruik zonder ook maar enige nuancering overnemen. Nu weet ik ook wel dat zulke auto's puur vanwege de bijtelling

En met dat gebrekkige gaspedaaltrillingssysteem ook, hoe irritant het me in beginsel ook lijkt, stuk is stuk. Een paar kleine puntjes bij de Renault waren reden genoeg om even nadrukkelijk middels een los kadertje de kwaliteit in twijfel te trekken. Doe dat bij die Q7 dan ook.

Het doet me denken aan de duurtest-i3 die ze gereden hebben, waarbij de automatische cruise control blijkbaar meermaals zonder ook maar enige aanleiding vol in de ankers was gegaan. Gewoon op een rechte weg zonder voorligger. Komt op mij over als een potentieel serieus gevaarlijk gebrek, en sowieso een reden om het systeem niet te gebruiken. Maar hier werd het terloops even genoemd als een irritatiepuntje, niet meer, niet minder.

[HondArd]

AutoVisie vindt het schijnbaar belangrijker om in een goed blaadje blijven bij Mercedes-Benz dan dat ze feiten checken. Gisteren was het op de kop af exact 130 jaar geleden dat de Benz Patent Motorwagen het levenslicht zag, en deze "geboortedatum" van de automobiel moet uiteraard gevierd worden. Nou AV, laat ik jullie uit de droom helpen: de eerste automobiel ter wereld was van de hand van Cugnot in 1769. Maar die had toch een stoommachine en geen interne verbrandingsmotor? Tja, deze eerste manipulatie van de spelregels is ook al te ondervangen als je weet dat de Zwitser Rivaz in 1807 een interne verbrandingsmotor op een chassis monteerde en daarmee dus de eerste auto op de weg zette (en ja, hij reed). Ja maar, Benz had toch patent aangevraagd en gekregen in 1886 op de eerste auto? Nou, Rivaz had ook patent aangevraagd en gekregen... in Zwitserland en Frankrijk.
Dat Duitse merken borstkloppers zijn omdat ze claimen dingen uitgevonden te hebben is al erg genoeg. Maar dat autobladen hier telkens in blijven trappen is echt te triest voor woorden.

[Leeuw]

Mijn ingezonden mail staat in de Autovisie en ik krijg een leuk Cadeau, maar ik weet nog niet wat.
Zijn jullie het met me eens, of zit ik er naast?

[HondArd]

Netjes Tom, en als het om de A2 en de i3 gaat heb je helemaal gelijk. Ik denk echter dat hier wel een beetje sprake is van een Duits kwaaltje. Innovatieve techniek die ze nou net een paar segmenten te laag introduceren en daardoor te dure auto's opleveren voor hun segment. De Toyota Prius I en II bijvoorbeeld waren gewoon C-D segmenters en verkochten aardig tot zeer goed en waren helemaal niet (veel) duurder dan de reguliere soortgenoten. Toyota kwam (misschien) bewust niet meteen met een Starlet of Yaris hybrid, dat zou de mensen die geïnteresseerd waren in innovatieve techniek afgeschrikt kunnen hebben omdat naar verhouding die extra techniek te duur was. Maar als Audi geen A2 maar een A5 als vijfdeurs gestroomlijnd aluminium "ei" op de markt had gezet, tussen de A4 en de A6 in, hoe had dan het ASF zich verder ontwikkeld?
Misschien is in het geval van de Prius ook wel sprake van vasthoudendheid, omdat ze bij Toyota zo geloofden in het concept dat ze met de Prius II die slag konden maken terwijl de I hooguit voorzichtige stapjes had gezet. Toen de A2 net zijn voorzichtige stapjes had gezet trokken ze de stekker eruit.
In het geval van de Leaf denk ik dat er toch sprake is van iets anders. Ja, hij zal best tegen kunnen vallen qua verkopen. Maar dat weerhoudt ze er niet van om meer 100% electrische auto's op de markt te zetten. Wat had Audi destijds nog meer op aluminium vlak? De A8. Welke i heeft BMW nog meer? De plug-in hybide i8. Tja, dat geeft mij niet het idee dat je de innovatieve techniek van (respectievelijk) de A2 of i3 serieus neemt.