AutoWeek

[nvdw]

Overigens schijnt zusje AutoBild ook met de auto's in kwestie gereden, maar blijkbaar is de samenwerking tegenwoordig niet meer zo hecht?

De titel c.q. het format is van Axel Springer Verlag, en daar zal wel wat voor betaald worden. Maar officieel houdt het daar mee op. Misschien dat AutoWeek als licentietitel wel mooie exclusives kan krijgen, maar daar zal AutoBild dan evengoed poen voor verlangen, 'familie' of niet.

[WizardOfOss]

Ik vraag me overigens in sommige gevallen wel af in hoeverre dat opzet is, of gewoon een combinatie van slimme marketeers bij Pon en een domme redactie die hersenloos alles wat ze toegestuurd krijgen plaatst.

Dat zie je niet alleen bij nieuwe modellen waarbij de informatie het liefst kruimeltje voor kruimeltje wordt vrijgegeven, maar vooral ook aan ander "nieuws". Praktisch alleen van VAG komen regelmatig berichten over nieuwe fabrieken, doelstellingen of R&D-budgetten voorbij. Op zich niet eens nieuws-onwaardig, ware het niet dat die berichten zonder ook maar enige kritische blik worden overgenomen. Een bericht dat VW de komende 5 jaar 85 miljard aan ontwikkelingsbudget heeft komt toch in een heel ander daglicht te staan als je erbij zou vermelden dat ze een jaar eerder nog 84 miljard voor een periode van 4 jaar noemden. Ze verlagen dus feitelijk het budget van 21 naar 17 miljard per jaar, iets wat uit het jubelende bericht nergens blijkt.

Andere typische voorbeelden van doelbewust aandacht zoeken zie je in dingen als de net gerestaureerde Ibiza van de koning van Spanje, met daarbij een hilarische foto waarbij een kerel de bekleding van de kofferbak aan het spuiten is:



Een ander bericht uit die categorie was dat Skoda een of andere raceauto opgeknapt had. Op zich uiteraard hartstikke leuk dat ze dat doen, al is het dan wel lef om over "vele racesuccessen" te spreken als je vervolgens niet meer weet te noemen dan "een tweede plaats tijdens de Grote Prijs van Tsjecho-Slowakije en een overwinning tijdens een race in het Liberec". En sowieso blonk het stukje niet bepaald uit in informatiegehalte, het komt daardoor meer over als een gekunstelde poging het merk wat meer historie te geven.

Op zichzelf leuke berichten, maar iets dergelijks zie je zelden tot nooit van andere merken. Kwade opzet of zijn die andere merken simpelweg te dom om dergelijk nieuws te verzinnen?

Maar persbericht of niet, als redactie kan je uiteraard ook besluiten berichten te negeren. Je hoort continu dat reclameinkomsten teruglopen, hoe zou dat toch komen?

[WizardOfOss]

De titel c.q. het format is van Axel Springer Verlag, en daar zal wel wat voor betaald worden. Maar officieel houdt het daar mee op. Misschien dat AutoWeek als licentietitel wel mooie exclusives kan krijgen, maar daar zal AutoBild dan evengoed poen voor verlangen, 'familie' of niet.

Zit wat in. In het verleden lag dat waarschijnlijk wel anders, zeker in de beginjaren was AutoWeek praktisch een vertaalde AutoBild...

[Jurjen]

Zou het kunnen dat marktwerking gewoon werkt en alles over VAG gewoon veel clicks genereert?

Ik zou dan ook m'n site vol met VAG Nieuws klappen.

[WizardOfOss]

Mwah, andere artikelen hebben over het aantal clicks anders ook niet te klagen. Het gaat er bij mij dan ook niet in dat een Skoda Superb om maar even een actueel voorbeeld te tot de ultieme click-generators uit autoland behoort. En het genoemde item over die race-Skoda kreeg welgeteld 10 hele reacties, dat staat weliswaar niet gelijk aan het aantal clicks maar is voor AW-begrippen toch zeer mager.

Maar zoals ik aangaf gaat het niet alleen om de hoeveelheid, maar vooral ook om het journalistieke niveau, of beter gezegd: de afwezigheid daarvan. Als dat blijkbaar toch niet uitmaakt zou ik simpelweg de gehele redactie ontslaan en gewoon 1-op-1 persberichten gaan publiceren. Veel goedkoper. Ik bedoel: heeft een hoernalist die nog steeds durft vol te houden dat de Superb sterk op de concept gaat lijken ook maar enige geloofwaardigheid?

[HondArd]

Zou het kunnen dat marktwerking gewoon werkt en alles over VAG gewoon veel clicks genereert?

Ik zou dan ook m'n site vol met VAG Nieuws klappen.

Beetje kip en ei verhaal denk ik, er zijn altijd nog meer niet VAG rijders dan wel. Een willekeurig motorblad staat ook niet volgeplempt met het ene na het andere (niet kritisch op feiten gecheckt) nieuwtje over bepaalde merken, dat gaat in de regel gelijk op voor alle merken die in de top 10 van bestverkochte motormerken staan.

[ViveLaFrance]

Zou het kunnen dat marktwerking gewoon werkt en alles over VAG gewoon veel clicks genereert?

Waar zou dit onder andere mee te maken hebben? Misschien door de vergrootglas op VAG? Neem AW, in 2013 besteedde dit medium 158 nieuwsberichten aan VW (oftewel zonder de andere VAG-merken). Meer dan het dubbele van Peugeot (72) en Citroën (53) samen en ook significant meer dan bv. Renault (98), Toyota (123), Hyundai (60), Kia (53), Honda (98), Fiat (53), Volvo (68) en Mazda (43). In 2014 doet VW het op aw.nl ook lekker met inmiddels 121 berichten. Peugeot (57), Citroën (49), Renault (63), Opel (65), Volvo (44), Hyundai (44), Kia (30), Toyota (82), Honda (42) komen daar niet aan. Kortom, er valt gewoonweg meer te klikken op VW-artikelen.

[nvdw]

Beetje kip en ei verhaal denk ik, er zijn altijd nog meer niet VAG rijders dan wel. Een willekeurig motorblad staat ook niet volgeplempt met het ene na het andere (niet kritisch op feiten gecheckt) nieuwtje over bepaalde merken, dat gaat in de regel gelijk op voor alle merken die in de top 10 van bestverkochte motormerken staan.

Niet alle VAG-nieuwsklikkers rijden een VAG-auto, of zijn van plan dat te doen.

Los daarvan denk ik dat de hoeveelheid berichten wel heel duidelijk aangeeft welke merken de actiefste pr-afdeling hebben. En zo'n site als AutoWeek wil gewoon veel clicks, dus moet die berichtenmachine rollen. Vergelijk het wat dat betreft maar met een huis-aan-huiskrant; stuur een stukkie in over je pas opgerichte kantklosvereniging en dikke kans dat het de krant haalt.

Wat dat met journalistiek te maken heeft laat ik dan even in het midden.

[WizardOfOss]

Dat was ook precies wat ik aangaf: VAG stuurt massa's persberichten, soms zinnig, soms zuiver aandachttrekkerij om de aandachttrekkerij. Andere merken doen dat blijkbaar niet, heel dom. Je kan uiteraard niet van een journalist verwachten dat ie zelf wat schrijft, daarvoor zijn ze toch niet aangenomen?

Maar om het voorbeeld van het R&D-budget aan te halen, je kan een jubelbericht klakkeloos overnemen, of je kan even vijf minuten in je archief kijken en vervolgens schrijven dat VAG z'n R&D-budget met zo'n 20% heeft verlaagd. Nogal een verschil. Een "journalist" die dat niet opmerkt is een belediging voor echte journalisten.

Maar jij hebt in die branche gewerkt, en ook meermaals aangegeven hoe moeilijk bladen het hebben om adverteerders te werven. Is het dan ook niet ongelooflijk dom om je site als doorgeefluik voor persberichten te laten dienen? En tegelijk zou een autofabrikant toch wel gek moeten zijn om AW nog te betalen voor reclame?

[HondArd]

Los daarvan denk ik dat de hoeveelheid berichten wel heel duidelijk aangeeft welke merken de actiefste pr-afdeling hebben. En zo'n site als AutoWeek wil gewoon veel clicks, dus moet die berichtenmachine rollen. Vergelijk het wat dat betreft maar met een huis-aan-huiskrant; stuur een stukkie in over je pas opgerichte kantklosvereniging en dikke kans dat het de krant haalt.

Je vergelijkt hier wel een beetje appels met bananen. Ja, je mag best een stukje insturen over je pas opgerichte kantklosvereniging, maar ze stellen het wel op prijs dat je het binnen de perken houdt. Een huis-aan-huis blad is namelijk niet alleen een portaal voor jouw kantklosvereniging zodat de plaatselijke klootschietvereniging niets meer kan melden. De ruimte op de AW site is ook maar beperkt. Tegenover elke 10 geplaatste (non)informatieve VAG berichten zijn er misschien 10 wel informatieve items over andere, eveneens niet kleine merken. En reken maar dat die andere merken ook een redelijk actieve PR afdeling hebben.