nvdw schreef:Wat verwacht je dan van de redactie? Een zwartomrand mea maxima culpa waarin de voltallige redactie, en hun moeders, volmondig toegeven een trekpop te zijn van het almachtige VW-concern en/of de Pon-groep?
Nou nee. Buiten dat het sowieso ondenkbaar is vind ik het ook niet interessant. Wie hecht daar waarde aan? Zoals ik zei zou ik graag zien dat AW de lezer/kijker serieus gaat nemen. In plaats van uit frustratie een redactioneel wijden over mogelijk nog meer censuur op en door AW zou je ook tijd kunnen besteden aan het uitleggen hoe afhankelijk een medium als AW is van de autobranche en wat dit betekent voor de autojournalistiek in het algemeen. Nee, ze treiteren liever hun lezers
(BvP doet regelmatig mee met het getrol van bepaalde reaguurders) en bannen mensen die ook maar enige vorm van kritiek uiten op de redactie. Wederom zonder uitleg en zonder een poging om de inhoud van de kritiek te begrijpen.
Sander benoemde hierboven de bagatelliserende houding omtrent Dieselgate van niet één, niet twee, niet drie, maar minstens vier AW-medewerkers. Als het een keer gebeurt, oké, niets mis mee, het zijn ook mensen, maar de pro-VAG-houding van AW heeft al maanden, zo niet jaren alle kenmerken van een patroon. Daarbij zijn sommige uitspraken zoals die van Cornelis Kit op het domme af. Dan spreek ik niet meer van toeval. Dit in tegenstelling tot andere merken die een andere behandeling krijgen. Sander noemt terecht de wijze waarop Toyota werd benaderd aangaande de terugroepacties.
Buiten Dieselgate en terugroepacties om, de berichtgeving over corruptie bij Politie en Defensie was ook zwak. Waar andere (auto)media zoals
Autoblog en
Follow the Money het niet schuwden om Pon te linken aan corruptie daar hield
AW zich op de vlakte. Tja, dan moet je niet raar opkijken als dit een zoveelste aanleiding is voor mensen om te denken dat het AW goed uitkomt om niet negatief te schrijven over VW en ook geen minder neutrale dan wel negatieve toon te hanteren bij artikelen over VW.
Nu gebeurt het weer met de benadering van Dieselgate waarbij ze de kans om een journalistiek, kritisch stuk te schrijven laten schieten en liever anderen kopiëren. Geen journalistieke inhoud gecombineerd met een bagatelliserende houding van AW bij een zoveelste VW-onderwerp. Tja, gek eigenlijk dat veel lezers/kijkers denken aan een bevooroordeelde houding
nvdw schreef:Kleijwegt is toch meer de fiscaliteitenman. En daar heeft dit onderwerp nu eenmaal niets van doen.
En toch representeerde hij AW op zowel radio als TV. Duidelijk een inschattingsfout. Aan de andere kant, de rest doet het niet beter. Bij
Pauw hebben ze het goed ingeschat door hem niet aan tafel te zetten.
nvdw schreef:Als AW dat dan straks meldt, wat dan?
Dan ben ik, samen met Sander, erg benieuwd naar de instelling van AW in de wijze van reageren. Ik heb geen hoge verwachtingen, want ze zijn al op hun bek gegaan door meteen te insinueren dat het ook wel bij andere merken gebeurt zonder dit te nuanceren laat staan te testen. Ze hebben de middelen in huis. En dan komt BvP er nog overheen met een misplaatste vergelijking. Dáár zou een goede hoofdredacteur zich toch ernstig aan moeten storen, maar het kwakkelt rustig verder...