Nissan Vmotion 2.0 (NAIAS Detroit 2017)

[HondArd]

Uiteindelijk hebben al die toegevoegde opties er wel toe geleid dat een gemiddelde auto in prijs vele malen harder is gestegen dan het inflatiepercentage. Het gaat inderdaad vaak over functies die ooit kapitalen kosten en nu goedkoper zijn, maar alle (nu) goedkope functies opgeteld maken nog steeds een flinke meerprijs.

Sommige functies hebben zeker nut en sommige zaken zie ik zelfs ook als meerwaarde. Maar er is op een gegeven moment een grens in hoe ver ik (en veel mensen) daar in mee willen gaan. En gaat het om al die toegevoegde functies: er is een grens in hoe goed een auto dit weet te interpreteren als iets waar je wat aan hebt of iets wat eerder irritatie oplevert. Regensensoren? erg makkelijk, maar ben altijd aan het pielen met de snelheid waarmee de wissers weer omhoog komen. Een tijd terug leden mijn parkeersensoren ineens een eigen leven (iets met ijs op de sensoren). In hoeverre kan je er van uit gaan dat al die sensoren van een autonome auto echt onder alle omstandigheden datgene gaan detecteren wat ze moeten detecteren en dat de autonome functie dan dat doet wat juist is?

Gaat het over bijvoorbeeld internet en mobiele telefoons was ik er redelijk vroeg bij, in 1997 ben ik met beide begonnen, de echte hype in beide was nog niet losgebarsten. MIjn eerste CD speler? Die kocht ik in 1988. En zo zijn er misschien nog wel meer dingen waar ik in een vrij vroeg stadium aan mee deed/doe, maar ook genoeg dingen die ik graag op de "ouderwetse" manier blijf doen. Tuurlijk maak ik nu ook digitale foto's, maar als ik het echt de moeite waard vind dan zet ik het nog steeds met een analoge camera op de gevoelige plaat. En ja, het is tegenwoordig veel makkelijker om een flinke playlist op je computer vast te leggen en zo van uren muziek te genieten, wat ik op mijn werk regelmatig doe. Maar als ik echt van muziek wil genieten (wat niet per sé hoeft te betekenen dat ik het voor de betere geluidskwaliteit doe), dan zet ik een LP op, of beter, zet mijn bandrecorder aan.

We weten allemaal dat quartzhorloges op een makkelijkere manier nauwkeuriger werken en meerdere functies op een minder complexe manier weer kunnen geven. Dan zijn al die mensen eigenlijk toch ook knettergek om honderdduizenden Euro's uit te trekken omdat ze al die functies per sé mechanisch om hun pols willen, enkel met als doel om een paar Zwitserse ambachtslieden aan het werk te houden? Is het dan zo raar dat er nu al mensen zijn (waaronder ik) die niet aan de autonome auto willen? Al van kinds af aan leek het mij helemaal geweldig om zelf auto te kunnen rijden, dat ik de controle over zoiets groots en mechanisch moest zien te houden en er op een veilige manier mee aan het verkeer deel te kunnen nemen. Inmiddels heb ik al 26-27 jaar mijn rijbewijs voor auto en ik vindt het nog steeds hartstikke leuk om de meerderheid van de touwtjes nog zelf in handen te hebben. Dat laat ik me dat echt niet afpakken door een doosje.

Maar goed, stel dat inderdaad van die 25% die nu nog de autonome auto afzweert over een paar jaar een groot deel bijdraait, dan komen we nog steeds bij lange na niet aan 100% acceptatie van de autonome auto. Er kan dus niet afgedwongen worden dat iedere automobilist aan de autonome auto mee gaat doen. Het feit alleen al dat een heel groot deel van het wagenpark (young en oldtimers, iemand?) niet eens autonoom te maken is zorgt er vanzelf wel voor dat die 100% acceptatie van autonoom rijden er nooit gaat komen.

[WizardOfOss]

Tsja, er zijn ook best een paar merken geweest die geprobeerd hebben kale auto's tegen bodemprijzen hier te verkopen. Denk aan Dacia, maar bijvoorbeeld ook de GA-uitvoeringen van diverse Suzuki's. De realiteit is dan toch dat het overgrote deel van de mensen die een nieuwe auto kopen ook modern comfort en gemak wensen en die extra kale instappers links laten liggen. Vind ik ook niet zo vreemd, want wat er ten opzichte van vroegâh zeer zeker niet veranderd is: voor de prijs van de kaalste nieuwe auto kan je een veel aantrekkelijker occasion rijden.

En wat betreft inflatie: de goedkoopste 5-deurs Alto kostte in 1991 nog € 6.578. Pakken we even de cijfers van het CBS erbij, dan had 1991 indexcijfer 1690,1, en zaten we 25 jaar later in 2016 op 2799,7. Een factor 2799,7/1690,1 = 1,66 dus. € 6.578 * 1,66 = € 10.897. En dat terwijl de Celerio vorig jaar voor € 9.999 in de showroom stond. Met een veel krachtiger doch aanmerkelijk zuiniger motor, met uiteraard ietwat toegenomen afmetingen en gewicht, en bovenal met een waslijst aan veiligheids- én comfortuitrusting waarvan zelfs auto's uit hogere segmenten in 1991 nog slechts konden dromen.

Maar om terug te gaan naar het autonome rijden: er zullen uiteraard nog stappen gemaakt moeten worden. Systemen moeten betrouwbaarder zijn en met een zekere mate van redundantie. En zelfs dan nog zal de bestuurder voorlopig nog echt geen tukje kunnen gaan doen onder het rijden. De grote uitdaging zal dan ook zijn hoe de bestuurder toch voldoende betrokken te houden.

Maar wat is het alternatief? Als er één "systeem" door de jaren heen uitermate onbetrouwbaar is gebleken dan is het de mens wel. Maar tegelijk is het het beste wat we nu nog hebben. De mens is beroerd in waarnemen, want maar één paar ogen met een beperkte zichthoek en daarbij ook nog eens makkelijk afgeleid. Zwaktes die (goed ontworpen) elektronica niet kent. Waar de mens nu echter nog z'n voorsprong pakt is een superieur interpretatie-vermogen en het daaruit volgende handelen. Maar hoe lang nog, zeker in relatief simpele verkeerssituaties zoals snelwegen?

Maar je hebt het er nog steeds over dat je iets "afgenomen" wordt. Ik zie dat absoluut niet zo: autonoom rijden voegt iets toe. Lekker zelf sturen wanneer je hoofd er naar staat, de elektronica het werk laten doen wanneer dat niet het geval is. De volwaardig autonoom rijdende auto's zijn nog zover weg dat ik me nog echt niet druk ga maken over een eventuele eerste auto waarbij de mogelijkheid tot menselijke besturing vervalt. Ik waag zelfs te betwijfelen of wij die überhaupt nog mee zullen gaan maken.

Ik heb vanochtend weer drie kwartier staan aanschuiven op de A2 omdat vanwege een beetje mist de spitsstrook op de A27 werd afgesloten, nota bene pas ruim na het hoogtepunt van de ochtendspits. Leg me nu eens uit in welk opzicht jij dáár zoveel voldoening uit haalt dat je ook dan kost wat kost niet de controle uit handen zou willen geven?

[HondArd]

Ik heb vanochtend weer drie kwartier staan aanschuiven op de A2 omdat vanwege een beetje mist de spitsstrook op de A27 werd afgesloten, nota bene pas ruim na het hoogtepunt van de ochtendspits. Leg me nu eens uit in welk opzicht jij dáár zoveel voldoening uit haalt dat je ook dan kost wat kost niet de controle uit handen zou willen geven?

Omdat ik het spaans benauwd krijg als een "doosje" iets doet onder het rijden wat ik niet aan voel komen. Ik denk meteen aan een technisch mankement met alle gevolgen van dien, dat heb ik vaak genoeg meegemaakt om plotselinge ingrepen door techniek onder het rijden niet te vertrouwen. Stel: ik ben (inderdaad) eens een keer afgeleid en net op dat moment besluit mijn "autonome" auto om op te trekken omdat de file aan het oplossen is. Dan denk ik niet, "oh, de file lost op". Nee, dan denk ik iets in te trant van "de gasklep slaat ineens open". Anders wordt het als ik als passagier afgeleid ben en de menselijke bestuurder besluit ineens op te trekken, dat vertrouw ik wel.

Over het afgeleid zijn heb je wel een punt. Echter: het is wel door de technische ontwikkeling van de laatste jaren dat de menselijke bestuurder tegenwoordig sneller afgeleid is dan vroeger. Er zitten zoveel functies op een auto en die worden veelal tijdens het rijden gebruikt, of het nou wel of niet mag. Vroeger stopte je bij wijze van spreken enkel een cassettebandje in de gleuf als je iets anders over de luidsprekers wilde horen. Tegenwoordig ben je je een breuk aan het zoeken om de juiste MP3's afgespeeld te krijgen. Vroeger moest je als zakenman/vrouw een parkeerplaats opzoeken om via een telefooncel contact op te nemen met het thuisfront, of er nog zakelijke dingen tussendoor waren gekomen waar je rekening mee moest houden bij je eerstvolgende bezoek. Tegenwoordig kan je tijdens het rijden je emails en SMS-jes afluisteren. En als je dat niet op tijd doet krijg je tijdens het rijden het ene telefoontje na het andere (zelf gezien tijdens mijn werkbezoek in Duitsland afgelopen oktober, met de vertegenwoordiger waar ik mee onderweg was).

Ik heb het al een keer eerder gezegd en eigenlijk geloof ik daar nog steeds in: de toename in afleidende technieken zijn niets meer en niets minder dan een camel nose om het autonome rijden er doorheen te drukken. "Zie je wel dat je aan het autonome rijden moet? Je controleert tijdens het rijden te vaak je emails, je belt te vaak (handsfree) met het thuisfront. Met autonoom rijden heb je tenminste tijd om te kwats-eppen, etc" 1 van de redenen waarom ik dus niet aan de smartfoon ga is het feit dat ik van mezelf weet dat ik snel afgeleid ben, vooral als het technische dingen zijn. Tijdens het rijden wil ik zo min mogelijk gestoord worden, hooguit genietend van een lekker muziekje, omdat ik het veel te leuk vind om tijdens het rijden zelf mijn beslissingen te nemen hoe ik veilig van A naar B moet komen. Als ik al een keer in een file terecht kom vind ik dat inderdaad erg irritant, maar dan meer omdat de reis dan langer gaat duren. En een autonome functie gaat die irritatie over die file niet wegnemen, de irritatie is enkel het later komen dan gepland. Dat ik dan tijdens die file veelvuldig in mijn versnellingsbak moet roeren en zowat aan het tapdansen ben op de pedalen, heb ik er maar al te graag voor over. Liever dat dan een autonome auto.

[Leeuw]

Omdat ik het spaans benauwd krijg als een "doosje" iets doet onder het rijden wat ik niet aan voel komen. Ik denk meteen aan een technisch mankement met alle gevolgen van dien, dat heb ik vaak genoeg meegemaakt om plotselinge ingrepen door techniek onder het rijden niet te vertrouwen. Stel: ik ben (inderdaad) eens een keer afgeleid en net op dat moment besluit mijn "autonome" auto om op te trekken omdat de file aan het oplossen is. Dan denk ik niet, "oh, de file lost op". Nee, dan denk ik iets in te trant van "de gasklep slaat ineens open". Anders wordt het als ik als passagier afgeleid ben en de menselijke bestuurder besluit ineens op te trekken, dat vertrouw ik wel.

Het is belangrijk om te weten dat auto's meer en meer uitgerust worden met electronica en de auto's waar "autopilot"het beste werkt zelfs volledige EV's zijn, nu is dat vast geen verrassing voor je maar ik denk wel dat je van het idee af moet dat als je zelf geen controle meer hebt het gevaarlijker is. Het zit - sorry hiervoor - enkel tussen de oren, en niet in falen van techniek.

Ik neem aan dat jij je veiliger voelt in een modern vliegtuig met autopilot met communicatie met flight control dan in een full mechanic DC3 of zo. Laat staan met slecht weer.

[HondArd]

Het zit ook tussen de oren dat een mechsnisch zwitsers horloge beter is dan een quartsgestuurde, maar toch worden die genoeg verkocht (ook de betaalbaardere exemplaren) om die honderden ambachtslieden aan het werk te houden. Waarom zou er in de toekomst dan ook niet gewoon niet autonome auto's verkocht kunnen worden voor de mensen die alles nog gewoon zelf willen doen? Het is bij mij niet enkel dat ik technische malheur verwacht als de auto iets doet wat ik niet aan voel komen, het is bij mij vooral de lol dat ik het allemaal zelf kan doen. Dat laatste is de belangrijkste reden dat ik niet aan de autonome auto wil.
Die vergelijking met een vliegtuig is misschien niet ver gezocht. Echter: er zitten altijd nog piloten in een vliegtuig die nog genoeg te doen hebben, ook al vliegt die inmiddels op 10km hoogte en ook tijdens starten en landen. Met een DC3 ben ik nooit meegevlogen, maar als ik de kans krijg pak ik hem wel meteen aan. Als de staat van onderhoud goed is en de piloot weet van wanten, dan zou ik echt niet weten waarom ik me dan onveiliger moet voelen dan in een 737. Een 737 kan ook flink tekeer gaan in de lucht, dat (beetje) meer wat een DC3 doet kan er dan ook wel bij. Ik heb wel ervaring met een sportvliegtuigje, zou het zo weer doen. Zelfs al moet ik er honderden kilometers in zitten.

[WizardOfOss]

Wat betreft het vergelijk met dergelijke horloges, zouden mensen die werkelijk kopen omdat ze denken dat die beter zijn, of domweg omdat ze het mooier vinden. Of desnoods puur en alleen om te bewijzen dat ze het kunnen betalen, stukje status. Om het met auto's te vergelijken: zo'n horloge is dan nog het meest vergelijkbaar met een Rolls of Bentley. Misschien niet objectief beter en zeker niet geavanceerder dan een 7-serie, S-klasse of A8. Daar staat een andere aantrekkingskracht tegenover: net als bij dergelijke horloges het gevoel van ouderwets vakmanschap. Ambachtswerk versus fabrieksproductie.

En wat betreft vliegtuigen: ik zou een keertje een vlucht in een oud toestel zeker niet afslaan. Sterker nog: ik heb in 2015 nog een 4e reis naar Noord-Korea overwogen vanwege het 65-jarig bestaan van de Air Koryo, tijdens die reis zou je dan met diverse hoogbejaarde Russische toestellen vliegen. Waaronder toestellen uit de jaren '50 die zelfs in China op de zwarte lijst staan. Maar dat betrof korte vluchtjes, en helaas is de gehele reis niet doorgegaan. Maar tijdens een 12 uur durende intercontinentale vlucht vind ik het toch wel een geruststellende gedachte dat we niet direct neerstorten als de piloten even een inkakmomentje hebben...

Ik heb er dan ook niet zo'n moeite mee de controle af te staan aan iets of iemand anders. Mits die iets of iemand maar capabeler is dan ikzelf.

[Leeuw]

Het is bij mij niet enkel dat ik technische malheur verwacht als de auto iets doet wat ik niet aan voel komen, het is bij mij vooral de lol dat ik het allemaal zelf kan doen. Dat laatste is de belangrijkste reden dat ik niet aan de autonome auto wil.

Ja de lolfactor, maar dat is een andere discussie. Ik denk dat we dat allemaal hier wel willen behouden.
Maar ik ben er van overtuigd dat uiteindelijk een autonome auto vele malen veiliger is dan een door mensen bestuurde auto. Echter zullen er freak accidents zijn die ook een autonome auto niet kan oplossen of inschatten.

Met een DC3 ben ik nooit meegevlogen, maar als ik de kans krijg pak ik hem wel meteen aan. Als de staat van onderhoud goed is en de piloot weet van wanten, dan zou ik echt niet weten waarom ik me dan onveiliger moet voelen dan in een 737. Een 737 kan ook flink tekeer gaan in de lucht, dat (beetje) meer wat een DC3 doet kan er dan ook wel bij. Ik heb wel ervaring met een sportvliegtuigje, zou het zo weer doen. Zelfs al moet ik er honderden kilometers in zitten.

Ja eens, ik zou het ook zeker doen, lijkt me heel gaaf om met een DC3 te vliegen. Maar bij een serieus failure zit ik liever in een modern toestel met elektronica die nadenkt dan een piloot. Bij aircrash investigation zie je vaak dat de fouten komen door dat de piloten zich ermee gaan bemoeien.

[nvdw]

Automatisering van taken geeft je als bestuurder (of piloot) de gelegenheid om je aandacht te verleggen naar belangrijkere taken, die vooral te maken hebben met het overige verkeer. Leuk zo'n DC3 maar de piloten (en de boordwerktuigkundige!) hebben de handen vol aan de mechaniek van die kist. Dat kan allemaal best op een luchtshow of zoiets maar in de huidige luchtvaart hebben piloot en co-piloot meer te doen met luchtverkeersleiding, vluchtplannen, vliegroutes, overig verkeer. Die moeten niet ook nog eens actief de mengselverrijking per motor regelen.

In de auto idem dito. Die 'controle' is niks meer dan een illusie want je auto doet al van alles zelf. Waarschijnlijk heb je zelfs ooit eens een ingreep van je tractiecontrole of ESP gehad zonder dat je er wat van hebt gemerkt. Als je wegrijdt vanuit stilstand is je motormanagement continu aan het bijregelen om te compenseren voor de val in toeren die je onvermijdelijk hebt als je de koppeling gebruikt. Als je echt honderd procent controle wilt over het remsysteem van je auto, dan heb je tegenwoordig vier rempedalen nodig.

De toename in verkeersveiligheid (gemeten in slachtoffers afgezet tegen de afgelegde afstanden) is altijd het gevolg geweest van ingrijpen in de 'autonomie' van de verkeersdeelnemers. Met wettelijke bepalingen (snelheidslimieten, ingrijpen tegen alcoholgebruik), techniek (van gordels tot automatische remsystemen), weginrichting. In de spits gaat het doorlopend mis omdat we dichter op elkaar rijden dan goed voor ons is. Bij 100 km/uur verliezen wij mensen al 36 meter voordat we überhaupt actie ondernemen op wat er om ons heen gebeurt.

Waar ik het wel mee eens ben is dat autonoom rijden een antwoord moet zijn op de vraag hoe het verkeer veiliger en efficiënter kan, en niet hoe het ons in staat stelt om zonder fatale gevolgen onze smoelboektijdlijn onder het rijden bij te werken. Maar dat doen mensen nu ook al in niet-autonome auto's. Daar moet je feitelijk een parallel traject bewandelen: een mentaliteitsverandering die ervoor zorgt dat we appen achter het stuur net zo onacceptabel gaan vinden als rijden met een slok op.