Politiek

Wat je nergens anders kwijt kan
Gebruikersavatar
WizardOfOss
.
.
Berichten: 11719
Lid geworden op: 09 feb 2010, 23:29
Locatie: Drie keer raden...
Contacteer:

Re: Politiek

Bericht door WizardOfOss »

Waar die zetels heen gaan? Simpel, gewoon gelijkmatig procentueel verdelen over de partijen die de kiesdrempel wél gehaald hebben. Dan blijkt vanzelf wel wie er wel en wie er geen zetel bij krijgt.

Inderdaad kan je zo'n zetel al als een kiesdrempel op zich zien, maar dan de hele simpele vraag: kan een eenmansfractie als een volwaardige partij functioneren? En dan niet de ideologische krenten uit de pap pikken, maar van alle markten thuis zijn? Want laten we wel zijn: het is niet een padvindersclubje waar iedereen maar lid van moet kunnen worden, maar het gaat om het besturen van een land. En dan wordt ik niet blij van allemaal van die mini-fracties die over het algemeen voornamelijk grossieren in ridicule voorstellen.
He who shall be last, shall be sideways and smiling!

Filmpjes van mijn reizen!
Gebruikersavatar
nvdw
.
.
Berichten: 3093
Lid geworden op: 24 aug 2011, 00:26
Locatie: NEEN
Contacteer:

Re: Politiek

Bericht door nvdw »

Een kiesdrempel is nu eenmaal niet mogelijk omdat je op een persoon stemt en niet op een partij.

Bovendien: genoeg partijen die klein zijn begonnen en nu een grote speler zijn. SP is met twee begonnen en een partij als D66 heeft ook een dieptepunt van drie stoeltjes gekend. En als het om professionaliteit gaat: ik heb niet de indruk dat een kleine fractie als de SGP uit een stelletje amateurs bestaat.
"I really liked John Wayne in The Searchers. Because he was RACIST"
Gebruikersavatar
Martin
.
.
Berichten: 2927
Lid geworden op: 09 feb 2010, 21:55

Re: Politiek

Bericht door Martin »

Je kunt beter gaan kijken naar mensen die een fractie verlaten en alleen verder gaan. Zou je het niet op eigen kracht hebben gered=> vertrekken.
Stap eens op de fiets
Gebruikersavatar
HondArd
.
.
Berichten: 5198
Lid geworden op: 09 feb 2010, 20:04
Locatie: RundumHausen

Re: Politiek

Bericht door HondArd »

WizardOfOss schreef:Inderdaad kan je zo'n zetel al als een kiesdrempel op zich zien, maar dan de hele simpele vraag: kan een eenmansfractie als een volwaardige partij functioneren? En dan niet de ideologische krenten uit de pap pikken, maar van alle markten thuis zijn? Want laten we wel zijn: het is niet een padvindersclubje waar iedereen maar lid van moet kunnen worden, maar het gaat om het besturen van een land. En dan wordt ik niet blij van allemaal van die mini-fracties die over het algemeen voornamelijk grossieren in ridicule voorstellen.
Een eenmansfractie hoeft geen land te besturen, die hoeft enkel en alleen de boel maar "scherp" te houden in de kamer, constructief te zijn waar mogelijk en meedenken over alles wat er besproken wordt. En de ene keer is het een ridicuul voorstel wat ze voorstellen, de andere keer is het een "oh ja, dat kan ook nog". Als zo'n eenmansfractie te vaak ridicule voorstellen doet is het in de regel bij de volgende verkiezingen al heel rap afgelopen voor die splinterpartij. Stuk voor stuk ridicule voorstellen doen is, als jouw doel is om in de 2e kamer te blijven zitten, eigenlijk politieke zelfmoord. Wordt een eenmansfractie/splinterpartij groter komt vanzelf de verantwoordelijkheid naar de achterban om op alles een antwoord te hebben en een breed partijprogramma samen te stellen.
"The closest to reality car that money can buy"
ViveLaFrance
.
.
Berichten: 13300
Lid geworden op: 10 feb 2010, 20:10
Locatie: Groningen/Haren

Re: Politiek

Bericht door ViveLaFrance »

Dan verliest de PvdA tig zetels en nog profiteert de SP er niet van. Wat een prutsers! :lol:
Als oud-PvdA-stemmer vind ik het niet alleen zuur, maar ook onterecht dat ze zo hard zijn gezakt. Mooie woorden van Rutte in zijn speech, want hij weet best dat zijn tweede kabinet meer bestond uit capabele PvdA- dan VVD-ministers.

Asscher en Klaver konden het opbrengen om Wilders te feliciteren, de rest niet :no: Blijkbaar zit het mislukte Catshuis-overleg nog diep bij Rutte :clown:

Mooie uitslag verder :) Minstens vier partijen zijn nodig voor een coalitie. Geen Jan Roos en Sylvana :thumbup:
Vive la France, Vive la Différence
Gebruikersavatar
WizardOfOss
.
.
Berichten: 11719
Lid geworden op: 09 feb 2010, 23:29
Locatie: Drie keer raden...
Contacteer:

Re: Politiek

Bericht door WizardOfOss »

HondArd schreef:Een eenmansfractie hoeft geen land te besturen, die hoeft enkel en alleen de boel maar "scherp" te houden in de kamer, constructief te zijn waar mogelijk en meedenken over alles wat er besproken wordt.
Om dat te kunnen moet je wel degelijk verstand van zaken hebben. En laten we wel zijn: het gaat in de meeste gevallen om toch tamelijk complexe kwesties waarop geen simpele antwoorden mogelijk zijn. Om diezelfde reden ben ik ook geen voorstander van referenda.

Uiteraard ligt dat niet volledig op het bord van het kamerlid, die zal ook een team achter zich hebben die hem/haar van gedegen informatie moet voorzien. Maar hoe groot zal dat team van, zeg, FvD zijn? Hoeveel mensen hebben die zitten die echt van de hoed en de rand weten als het bijvoorbeeld om ons zorg- of pensioenstelsel gaat? Want dat kiezers vaak met de onderbuik stemmen is één ding. Als de gekozen volksvertegenwoordigers bij gebrek aan kennis ook op basis van diezelfde onderbuik discussiëren en stemmen over nationaal beleid, dan vind ik dat toch een ander verhaal.
HondArd schreef:En de ene keer is het een ridicuul voorstel wat ze voorstellen, de andere keer is het een "oh ja, dat kan ook nog". Als zo'n eenmansfractie te vaak ridicule voorstellen doet is het in de regel bij de volgende verkiezingen al heel rap afgelopen voor die splinterpartij. Stuk voor stuk ridicule voorstellen doen is, als jouw doel is om in de 2e kamer te blijven zitten, eigenlijk politieke zelfmoord.
Mwah, de PvdD grossiert al jaren in afgewezen moties, dat is inderdaad wel genadeloos afgestraft. En weliswaar geen splinterpartij, maar hoe kan een PVV überhaupt nog zetels overhebben?
He who shall be last, shall be sideways and smiling!

Filmpjes van mijn reizen!
Gebruikersavatar
HondArd
.
.
Berichten: 5198
Lid geworden op: 09 feb 2010, 20:04
Locatie: RundumHausen

Re: Politiek

Bericht door HondArd »

WizardOfOss schreef:
HondArd schreef:Een eenmansfractie hoeft geen land te besturen, die hoeft enkel en alleen de boel maar "scherp" te houden in de kamer, constructief te zijn waar mogelijk en meedenken over alles wat er besproken wordt.
Om dat te kunnen moet je wel degelijk verstand van zaken hebben. En laten we wel zijn: het gaat in de meeste gevallen om toch tamelijk complexe kwesties waarop geen simpele antwoorden mogelijk zijn.
Simpele antwoorden niet nee, maar wel vaak de verkeerde.
WizardOfOss schreef:Om diezelfde reden ben ik ook geen voorstander van referenda.
Ik ben binnen bepaalde kaders nou net wel voor referenda. Waarom zouden burgers enkel het recht hebben om eens in de 4 jaar een hokje rood te kleuren en verder alles aan "professionals" over moeten laten (die ook niet altijd alles bestuderen, het ongeveer 700 pagina's tellende associatieverdrag met de Oekraïne heeft ook niet ieder kamerlid van voor tot achter gelezen, inclusief technocratische eurofiel Pechtold), terwijl lobbyclupjes 24 uur per dag en 7 dagen in de week wel de deuren van Den Haag plat mogen blijven lopen? Statiegeldsysteem voor plastic flessen bijvoorbeeld vind ik op zich prima, maar als je weet dat de fabrikanten van retourname apparaten daar een flinke vinger in de pap mee hebben gehad ga je je toch even achter de oren krabben. En in een ander draadje kwam de klimaatconferentie van Parijs al ter sprake. Weet jij dat de vlieglobby (luchthavens, vliegtuigfabrikanten, luchtvaartmaatschappijen) het voor elkaar hebben gekregen dat het vliegverkeer voorlopig niet aan de wereldwijde CO2 reductie hoeft bij te dragen? Nee, kolencentrales moeten dicht, auto's moeten allemaal electrisch en/of op waterstof, gasaansluitingen verdwijnen en noem het maar op. Maar geen woord over beperking van het vliegverkeer want oh-oh-oh dat is toch ZOOOOO belangrijk voor de economie. Ja, doei, dat is de A2 ook.
WizardOfOss schreef:Uiteraard ligt dat niet volledig op het bord van het kamerlid, die zal ook een team achter zich hebben die hem/haar van gedegen informatie moet voorzien. Maar hoe groot zal dat team van, zeg, FvD zijn? Hoeveel mensen hebben die zitten die echt van de hoed en de rand weten als het bijvoorbeeld om ons zorg- of pensioenstelsel gaat? Want dat kiezers vaak met de onderbuik stemmen is één ding. Als de gekozen volksvertegenwoordigers bij gebrek aan kennis ook op basis van diezelfde onderbuik discussiëren en stemmen over nationaal beleid, dan vind ik dat toch een ander verhaal.
Vanuit de onderbuik stemmen is niet goed, maar strategisch stemmen is zo nodig nog veel kwalijker. Mijn vrouw kent collega's die met behulp van vele stemwijzers bij 50+ uitkwamen en zich helemaal konden vinden in het (breed omvattende) partijprogramma. Maar vanuit strategie stemden ze toch op D'66 :bonk: Die 2 partijen liggen mijlenver uit elkaar! En hoeveel mensen stemmen daadwerkelijk op het programma wat die partij vertegenwoordigd? Als je op het allerlaatste moment in het hokje je keuze nog moet maken en -ienemienemutte- toch maar op Klaver, Pechtold of (met de Turkijerel nog vers in het achterhoofd) op Rutte stemt, laat je jouw onderbuik toch ook gewoon beslissen om bij die personen het hokje rood te kleuren? Maar nee, dan geen kwaad woord over dit onderbuikgevoel. Baudet, Kuzu, Widers, dat is onderbuik.
Vergis je trouwens niet in FvD. Het zijn een stel intellectuelen bij elkaar en de 2 die namens die partij in de kamer gaan zitten schelen qua leeftijd het dubbele. Alleen doen en zeggen ze bij FvD nou net het tegenovergestelde wat tegenwoordig in bepaalde kringen gebruikelijk is. Op hogescholen en universiteiten kan je er nog voor uitkomen dat je voor GL, D'66, PvdD of PvdA bent. Maar hoe rechtser je bent, hoe moeilijker het wordt om een podium te krijgen en volledig geaccepteerd te worden.
WizardOfOss schreef:
HondArd schreef:En de ene keer is het een ridicuul voorstel wat ze voorstellen, de andere keer is het een "oh ja, dat kan ook nog". Als zo'n eenmansfractie te vaak ridicule voorstellen doet is het in de regel bij de volgende verkiezingen al heel rap afgelopen voor die splinterpartij. Stuk voor stuk ridicule voorstellen doen is, als jouw doel is om in de 2e kamer te blijven zitten, eigenlijk politieke zelfmoord.
Mwah, de PvdD grossiert al jaren in afgewezen moties, dat is inderdaad wel genadeloos afgestraft. En weliswaar geen splinterpartij, maar hoe kan een PVV überhaupt nog zetels overhebben?
Omdat ze schijnbaar een verhaal vertellen wat een groot deel van de achterban nog steeds pruimt. Alleen denk ik dat het voor de PVV nu taak is om scherp te blijven. In de rechts populistische hoek is er gewoon een electorale achterban, klaar. Die wordt sinds 2002 goed vertegenwoordigd en zal altijd wel vertegenwoordigd gaan blijven, alleen de partij die de kar trekt hoeft niet dezelfde te blijven. En de PVV heeft nu nog het geluk dat de nieuwe partijen die in dezelfde vijver wilden vissen of niet serieus te nemen waren (VNL, Geen Peil), of net even te hoogdravend/intellectueel overkwamen (FvD). Ik kan me de campagne van 2006 nog goed herinneren, 3 partijen zaten op een kluitje in dezelfde hoek van het kieskompas, de PVV, Lijst 5 Fortyn en Partij voor Nederland. Slechts 1 ervan bleef er over, de PVV. Nu met de FvD erbij wordt het een flinke uitdaging voor Wilders om DE factor van betekenis te blijven in die hoek van het politieke spectrum. Een paar flinke uitglijders en de achterban stapt zo over naar de FvD. Op dezelfde manier kreeg Wilders in 2006 de achterban (+1) van de LPF in de schoot geworpen.
"The closest to reality car that money can buy"
Gebruikersavatar
Martin
.
.
Berichten: 2927
Lid geworden op: 09 feb 2010, 21:55

Re: Politiek

Bericht door Martin »

De PVV scherp laten blijven? Je bedoelt Geert Wilders met een paar man. Deze campagne al nauwelijks gezien en een verkiezingsprogramma hadden ze ook niet. Naar eigen zeggen omdat ze dat toch niet waar kunnen maken. Die scherpte is er nu al niet en ik heb er meerdere veklaringen voor gelezen. De invloed die ze wel hebben, is dat een aantal partijen gematigde rechtse standpunten verkondigen. Soms net zo'n kul als van Wilders zelf. (Hè Mark)
Stap eens op de fiets
Gebruikersavatar
HondArd
.
.
Berichten: 5198
Lid geworden op: 09 feb 2010, 20:04
Locatie: RundumHausen

Re: Politiek

Bericht door HondArd »

Tja, wat is kul denk ik dan. Ik hoor goede punten in "rechts", goede punten in "links", maar qua kulheid doet "links" echt niet onder voor "rechts".
"The closest to reality car that money can buy"
Gebruikersavatar
WizardOfOss
.
.
Berichten: 11719
Lid geworden op: 09 feb 2010, 23:29
Locatie: Drie keer raden...
Contacteer:

Re: Politiek

Bericht door WizardOfOss »

HondArd schreef:Simpele antwoorden niet nee, maar wel vaak de verkeerde.
Nu de grote vraag: zou iemand zonder gedegen kennis van zaken in diezelfde positie in staat zijn geweest wél het juiste antwoord te geven? En dan niet één toevalstreffer, maar structureel?

Natuurlijk worden er beslissingen genomen waarvan ik me ook weleens afvraag hoe ze dat kunnen doen. maar vanaf de zijlijn en zeker achteraf is het altijd erg makkelijk praten. Wat dat betreft is politicus zo'n beetje het meest ondankbare beroep wat er is, alleen nog overtroffen door bondscoach...
HondArd schreef:Ik ben binnen bepaalde kaders nou net wel voor referenda.
Oké, dat zeg je goed: binnen bepaalde kaders inderdaad wel. De twee voornaamste kaders zijn dan wat mij betreft dat een referendum altijd raadgevend is, en alleen voor kwesties waarvan de kern in één zin samen te vatten is.

Want laten we wel zijn: hoeveel promille van de Oekraïne-stemmers had überhauot ook maar enigszins een idee waarover het nu eigenlijk ging? Het was vooral een kwestie van het kabinet is voor en een prominent deel van de oppositie is tegen, en dus een mogelijkheid om het kabinet af te straffen. Net zoals gemeenteraads- of provinciale verkiezingen tegenwoordig ook nauwelijks nog over plaatselijke kwesties maar vooral om een afrekening van het kabinetsbeleid lijken te gaan.
HondArd schreef:Waarom zouden burgers enkel het recht hebben om eens in de 4 jaar een hokje rood te kleuren en verder alles aan "professionals" over moeten laten
Tsja, daar kiezen we ze toch voor? Hadden we maar beter moeten kiezen...

Uiteraard is dat heel zwart/wit, en sowieso zou elke goede politicus gedurende die 4 jaar een band met zijn achterban moeten proberen te houden op wat voor manier dan ook.
HondArd schreef:(die ook niet altijd alles bestuderen, het ongeveer 700 pagina's tellende associatieverdrag met de Oekraïne heeft ook niet ieder kamerlid van voor tot achter gelezen, inclusief technocratische eurofiel Pechtold)
geen idee of Pechtold het gelezen zal hebben, maar ik mag toch aannemen dat binnen D66 alsmede in elke andere serieuze partij dat verdrag van voor tot achter is doorgenomen, om daar vervolgens een partij-standpunt op te baseren. Niet iedereen hoeft alles te weten, als je het samen maar weet.
HondArd schreef:, terwijl lobbyclupjes ....
Het zou inderdaad verboden moeten worden. Maar ja, hoe?
HondArd schreef:Vanuit de onderbuik stemmen is niet goed, maar strategisch stemmen is zo nodig nog veel kwalijker.
Beiden zijn in ieder geval een duidelijke blijk van de grootste zwakte van democratie: de stemmer.

Eigenlijk zijn verkiezingen niet meer dan een grote openbare sollicitatieprocedure. Even naar mezelf kijkend: ik vind het al moeilijk genoeg potentiële collega's in m'n eigen vakgebied op waarde te schatten. Maar hé, ik mag wel bepalen wie ons land mag besturen. Gelukkig doen we dat dan wel met miljoenen mensen samen, zodat alle ongelukkige keuzes elkaar hopelijk een beetje uitmiddelen...
HondArd schreef:Vergis je trouwens niet in FvD. Het zijn een stel intellectuelen bij elkaar en de 2 die namens die partij in de kamer gaan zitten schelen qua leeftijd het dubbele.
Zowel Baudet als Hiddema zijn uiteraard zeker niet dom, integendeel. Maar maakt ze dat dan ook automatisch goede politici?

Naar hun programma kijkend: de LPF is terug! Of beter: de partij zoals Pim Fortuyn hem waarschijnlijk graag had gezien, voordat alles na zijn dood de soep in liep...
HondArd schreef:Maar hoe rechtser je bent, hoe moeilijker het wordt om een podium te krijgen en volledig geaccepteerd te worden.
Tsja, dat geldt voor alle extremen. Zie ook de SP.

Even heel simplistisch gezegd zie ik links als idealistisch, en rechts als pragmatisch. Beiden hebben hun voors en tegens, dus de balans moet niet te sterk één kant op uitslaan.
HondArd schreef:Nu met de FvD erbij wordt het een flinke uitdaging voor Wilders om DE factor van betekenis te blijven in die hoek van het politieke spectrum. Een paar flinke uitglijders en de achterban stapt zo over naar de FvD. Op dezelfde manier kreeg Wilders in 2006 de achterban (+1) van de LPF in de schoot geworpen.
Mwah, eigenlijk verschilt de PVV maar op één standpunt fundamenteel van de SP: de Islam. Zolang geen enkele serieus te nemen partij die positie even stellig overneemt lopen de meeste kiezers echt niet weg.

Maar goed, mocht FvD in de toekomst stemmen bij de PVV weg gaan halen, dan lijkt me dat per definitie winst.
He who shall be last, shall be sideways and smiling!

Filmpjes van mijn reizen!
Plaats reactie