Politiek

[HondArd]

Dan heb je je huiswerk inderdaad niet gedaan. Maar aan de andere kant: zijn er ook niet genoeg voorbeelden te bedenken waar andere partijen finaal mee de mist in gaan? Ik kan er met mijn verstand niet bij dat de PVV de enige partij is die niet zou deugen. Ze leggen namelijk wel de vinger op de zere plek, maar er een constructief beleid omheen breien, daar blijven ze mee in gebreke. Maar gaat dat ook niet op voor bijvoorbeeld de SP?

[WizardOfOss]

Andere partijen gaan ook best wel eens de fout in, absoluut. Maar de PVV heeft het doen van niet te onderbouwen domme uitspraken echt tot kunst (snel subsidie intrekken dus) verheven, die doen niks anders. Wilders zelf gaat elke mogelijke discussie vervolgens domweg uit de weg, en zijn trekpoppen die wel af en toe aan een debat dele mogen nemen proberen zich er vooral op de meest onmogelijke manieren uit te lullen.

Maar goed, als Den Haag echt massaal gaat stemmen op zo'n halve zool als Fritsma, ze mogen hem hebben, dan zijn we er landelijk tenminste van verlost...

[HondArd]

Wilders zelf gaat elke mogelijke discussie vervolgens domweg uit de weg, en zijn trekpoppen die wel af en toe aan een debat dele mogen nemen proberen zich er vooral op de meest onmogelijke manieren uit te lullen.

Goh, ik zou zweren dat hier ook een tirade tegen JPB kon staan. Die hele discussie rond de legitimiteit van de oorlog tegen Irak en zijn struisvogelpolitiek rond het Europeese presidentschap maakt JPB in mijn ogen geen haar beter dan Wilders. Echt, ik heb het helemaal gehad met die partij. Maar gelet op zijn polulariteit bij de categorie 50+ is het niet zo vreemd dat ze hem weer naar voren schuiven als lijsttrekker, daar zijn voor het CDA nog stemmen te halen. De rest van de Nederlanders was waarschijnlijk toch al niet meer van plan om op die partij te stemmen dus een andere lijsttrekker was toch al geen optie. En het CDA heeft een naam hoog te houden als het op moeizame troonwisselingen aankomt.

[WizardOfOss]

Balkenende heeft absoluut moeite met zijn ongelijk toegeven, maar is zelden een discussie uit de weg gegaan. Dialoog versus monoloog.

[HondArd]

Dialoog waag ik me te betwijfelen. Heel vaak vertelt hij toch zijn eigen verhaal om zo om de eigenlijke vraag heen te draaien. Hebben meer politici last van (simpel ja of nee is echt te veel moeite), maar JPB heeft het tot kunst verheven.

[WizardOfOss]

Tuurlijk, dat doen alle politici. Ze verdedigen hun eigen standpunt, en teveel toegeven is een teken van zwakte. En Balkenende is dan wel de meest starre van allemaal, absoluut. Maar ook al doet hij weinig tot niets met hetgeen er tegen zijn standpunt in wordt gebracht (of laat daar in ieder geval weinig van blijken), hij biedt de ruimte voor een weerwoord, hij zal luisteren. Om het vervolgens zonder pardon van tafel te vegen.

Maar dat is altijd nog meer dan Wilders ooit gedaan heeft. Die kotst een paar oneliners eruit (met in elke zin minimaal één van de volgende woorden: islamisering, demoniseren, linkse hobby's, krankzinnig, knettergek, links cordon sanitaire), en is er snel weer vandoor. Geen ruimte voor vragen, geen ruimte voor tegenspraak. Hij heeft zijn zegje gedaan en kan dus weer naar huis. En de gehele (linkse?) pers en een beangstigend groot deel van Nederland trapt er nog altijd in. En dat moet dan ons land moeten gaan regeren?

[ViveLaFrance]

Wilders met zijn cordon sanitaire Als hij eens wat langer na zou denken kwam hij erachter dat het uitsluiten van partijen in de coalitievorming geen cordon sanitaire is. Mocht hij hier wel van overtuigd zijn dan heeft ie een spiegel nodig, want de PVV heeft zelf GroenLinks uitgesloten. Lekker bezig Geert!

[WizardOfOss]

Ach, een (on)gezonde dosis hypocrisie is hem sowieso niet vreemd. Integendeel.

[HondArd]

Ik zag anders ooit een een dialoog tussen een Wilders aanhanger en een tegenstander. Hoe die gast tegen die Wilders aanhager tekeer ging was echt niet normaal! Ze waren allebei hun hakken in het zand aan het zetten, maar dat gedrag van vooral die tegenstander maakte maar eens en te meer duidelijk waaróm Wilders zo veel aanhangers heeft. Die tegenstander had gewoon geen oor voor de problemen waar die Wilders aanhanger in het dagelijks leven mee te maken had, omdat hij het belangrijker vond "dat er goed voor onze gasten gezorgd moest worden".
Als je over het partijprogramma van de PVV hangt dan kom je er achter dat er niet veel van die éénlijners van Wilders in terug te vinden zijn. Er worden veel meer punten aangehaald waarmee het mis is in dit land dan de islamisering, maar aan de andere kant vraag je je wel af waar het allemaal van betaald moet worden. Goed, er komen wat bezuinigingsvoorstellen naar voren maar ik vraag me af of dat voldoende is om al hun plannetjes te bekostigen. Erg polulistisch inderdaad, maar die heb je aan de linkse kant ook zitten. Ik zie dan ook geen heil in de PVV om onze problemen op te lossen, maar wie van de gevestigde partijen gaat daar wel voor staan?
Wat ik wel weet is dat toen in 1994 de CD met drie zetels in de tweede kamer kwam ze vier jaar daarna even snel weer verdwenen waren. Niet alleen omdat ze er een beetje met hun pet naar gooiden, maar ook omdat een gedeelte van de gevestigde kliek de draagkracht voor die partij wegnam.
De mensen die nu op de PVV stemmen doen dat waarschijnlijk omdat de woorden van Wilders hun aanspreken. Maar iedere glad pratende politicus weet altijd wel wat stemmers zijn/haar kant op te trekken terwijl men vaak geen benul heeft hoe het partijprogramma van die partij eruit ziet. Men weet het niet eens en stemt daarom maar op zijn/haar gevoel op die ene betrouwbare/glad pratende man/vrouw. En er zijn ook hele volkstammen die standaard altijd op dezelfde partij stemmen, ook al zijn de behoeften in de tussentijd niet meer die waar hun partij voor staat. Is ook een erg gevaarlijke ontwikkeling, net zo gevaarlijk als waar nu de PVV van beticht wordt.

[WizardOfOss]

Ik heb ook best de nodige moeite met de gevestigde orde, absoluut. Maar om dan doelbewust het land de verdommenis in te sturen gaat mij toch echt veel te ver.

En wat aanhangers van politici te melden hebben vind ik niet zo boeiend. Wat ik veel erger vind is dat ik nog altijd geen flauw idee heb hoe Wilders de problemen die we hebben (en die hij vakkundig extreem uitvergroot, iets met een mug en een olifant) gaat aanpakken. Oké, een paar dingen zijn duidelijk. Moslims eruit. Grenzen potdicht. Weg met Europa en de Euro. Sociale voorzieningen naar Amerikaans niveau. Een rechtssysteem met drie niveaus: mantel der liefde voor PVV-leden (zie Brinkman), stevige straffen voor de gewone burger, extra zware straffen voor allochtonen. Subsidies volledig afschaffen, cultuur is toch nergens goed voor. Schijt aan het milieu. O ja, niet te vergeten de kopvoddentax. Allemaal leuk en aardig, maar hoe helpt dit ons land uit de huidige crisis?