HondArd schreef:Simpele antwoorden niet nee, maar wel vaak de verkeerde.
Nu de grote vraag: zou iemand zonder gedegen kennis van zaken in diezelfde positie in staat zijn geweest wél het juiste antwoord te geven? En dan niet één toevalstreffer, maar structureel?
Natuurlijk worden er beslissingen genomen waarvan ik me ook weleens afvraag hoe ze dat kunnen doen. maar vanaf de zijlijn en zeker achteraf is het altijd erg makkelijk praten. Wat dat betreft is politicus zo'n beetje het meest ondankbare beroep wat er is, alleen nog overtroffen door bondscoach...
HondArd schreef:Ik ben binnen bepaalde kaders nou net wel voor referenda.
Oké, dat zeg je goed: binnen bepaalde kaders inderdaad wel. De twee voornaamste kaders zijn dan wat mij betreft dat een referendum altijd raadgevend is, en alleen voor kwesties waarvan de kern in één zin samen te vatten is.
Want laten we wel zijn: hoeveel promille van de Oekraïne-stemmers had überhauot ook maar enigszins een idee waarover het nu eigenlijk ging? Het was vooral een kwestie van het kabinet is voor en een prominent deel van de oppositie is tegen, en dus een mogelijkheid om het kabinet af te straffen. Net zoals gemeenteraads- of provinciale verkiezingen tegenwoordig ook nauwelijks nog over plaatselijke kwesties maar vooral om een afrekening van het kabinetsbeleid lijken te gaan.
HondArd schreef:Waarom zouden burgers enkel het recht hebben om eens in de 4 jaar een hokje rood te kleuren en verder alles aan "professionals" over moeten laten
Tsja, daar kiezen we ze toch voor? Hadden we maar beter moeten kiezen...
Uiteraard is dat heel zwart/wit, en sowieso zou elke
goede politicus gedurende die 4 jaar een band met zijn achterban moeten proberen te houden op wat voor manier dan ook.
HondArd schreef:(die ook niet altijd alles bestuderen, het ongeveer 700 pagina's tellende associatieverdrag met de Oekraïne heeft ook niet ieder kamerlid van voor tot achter gelezen, inclusief technocratische eurofiel Pechtold)
geen idee of Pechtold het gelezen zal hebben, maar ik mag toch aannemen dat binnen D66 alsmede in elke andere serieuze partij dat verdrag van voor tot achter is doorgenomen, om daar vervolgens een partij-standpunt op te baseren. Niet iedereen hoeft alles te weten, als je het samen maar weet.
HondArd schreef:, terwijl lobbyclupjes ....
Het zou inderdaad verboden moeten worden. Maar ja, hoe?
HondArd schreef:Vanuit de onderbuik stemmen is niet goed, maar strategisch stemmen is zo nodig nog veel kwalijker.
Beiden zijn in ieder geval een duidelijke blijk van de grootste zwakte van democratie: de stemmer.
Eigenlijk zijn verkiezingen niet meer dan een grote openbare sollicitatieprocedure. Even naar mezelf kijkend: ik vind het al moeilijk genoeg potentiële collega's in m'n eigen vakgebied op waarde te schatten. Maar hé, ik mag wel bepalen wie ons land mag besturen. Gelukkig doen we dat dan wel met miljoenen mensen samen, zodat alle ongelukkige keuzes elkaar hopelijk een beetje uitmiddelen...
HondArd schreef:Vergis je trouwens niet in FvD. Het zijn een stel intellectuelen bij elkaar en de 2 die namens die partij in de kamer gaan zitten schelen qua leeftijd het dubbele.
Zowel Baudet als Hiddema zijn uiteraard zeker niet dom, integendeel. Maar maakt ze dat dan ook automatisch goede politici?
Naar hun programma kijkend: de LPF is terug! Of beter: de partij zoals Pim Fortuyn hem waarschijnlijk graag had gezien, voordat alles na zijn dood de soep in liep...
HondArd schreef:Maar hoe rechtser je bent, hoe moeilijker het wordt om een podium te krijgen en volledig geaccepteerd te worden.
Tsja, dat geldt voor alle extremen. Zie ook de SP.
Even heel simplistisch gezegd zie ik links als idealistisch, en rechts als pragmatisch. Beiden hebben hun voors en tegens, dus de balans moet niet te sterk één kant op uitslaan.
HondArd schreef:Nu met de FvD erbij wordt het een flinke uitdaging voor Wilders om DE factor van betekenis te blijven in die hoek van het politieke spectrum. Een paar flinke uitglijders en de achterban stapt zo over naar de FvD. Op dezelfde manier kreeg Wilders in 2006 de achterban (+1) van de LPF in de schoot geworpen.
Mwah, eigenlijk verschilt de PVV maar op één standpunt fundamenteel van de SP: de Islam. Zolang geen enkele serieus te nemen partij die positie even stellig overneemt lopen de meeste kiezers echt niet weg.
Maar goed, mocht FvD in de toekomst stemmen bij de PVV weg gaan halen, dan lijkt me dat per definitie winst.