Waarschijnlijk, waarschijnlijk. Als de sport werkelijk commercieel zo groot is, dan maakt toch niemand zich druk om een onbeduidende bond?ViveLaFrance schreef:Waarschijnlijk vinden sponsors het toch prettig als de bond zich er enigszins mee bemoeit. Dan geef je een ander signaal af.
Nou ja, jij bent tegen het voor spek en bonen meedoen op de spelen, deelnemers moeten er wel iets te zoeken hebben. Topfavoriet is misschien niet de meest handige term, maar dan toch tenminste medaillekandidaten.ViveLaFrance schreef:Waar zeg ik dat ze meteen topfavorieten moeten voortbrengen in relatief korte tijd?
Ik hecht wellicht net iets minder waarde aan succes van dusdanig lang geleden dat zelfs de gemiddelde trainer het niet eens meer heeft meegemaakt.ViveLaFrance schreef:Jij eiste succes eer een sport meer aandacht verdient. Vanuit voormalig succes werken. Nou, dat is er dus. Weer niet goed?
Maar dan even in jouw straatje: wat vind je er eigenlijk van dat België niks meer doet met hun grote bobslee-traditie?
Ken ik nog van naam en ik weet welke sport hij bedreef, maar eerlijk gezegd houdt het daar wel een beetje mee op. Geen flauw idee dus of hij de perfecte mede-presentator zou zijn.ViveLaFrance schreef:Harald de Man had ook gekund.
Gelukkig, zijn we het daar tenminste over eensViveLaFrance schreef:Ik zie Schut liever niets doen op tv
Feit blijft echter dat hij slechts een uurtje van de dag te zien was. Het minst interessante uurtje van vele uren aan live televisie. Lekker belangrijk.
Tsja, van alle pogingen van JdM im iets in de sport te doen ben ik tot nu toe nooit zo onder de indruk geweest. In de tijd van Endemol had Youp van 't Hek ooit nog "Endemollen" verzonnen als synoniem voor kapot maken. Maar hé, wellicht lukt het hem toch ooit nog.ViveLaFrance schreef:John de Mol lijkt stapsgewijs hier wat aan te willen doen
Maar sowieso: als iemand sport (en eigenlijk alles wat hij ooit op TV gedaan heeft) altijd zuiver commercieel heeft benaderd is het John de Mol geweest. Hoe kom jij dan eigenlijk bij het idee dat hij in tegenstelling tot de NOS populariteit en kijkcijfers wél ondergeschikt zou maken aan die door jou zo gewenste "brede blik"?
Tsja, daarvoor zijn er echte sportzenders. De NOS is dat niet en is dat ook nooit geweest. Geen enkele reguliere nationale omroep is dat. Elke algemene nationale nieuwszender zal zowel in als buiten de sport focussen op dingen die in het betreffende land populair/succesvol zijn.ViveLaFrance schreef:Punt is dat de NOS te veel een sportzender is geworden gericht op grote evenementen waarbij Nederlands succes een garantie is. Wellicht logisch voor een landelijke zender, maar juist deze werkwijze zorgt voor een grotere afstand tot de breed georiënteerde sportliefhebbers.
Het is een beetje alsof je als breed georiënteerde sportliefhebber de Ajax-fanshop in loopt en klaagt dat ze geen merchandise van HC Kampong hebben...
Blijkbaar realiseert Justlease zich nu ook dat het weggegooid geld is, juist omdat ze die exposure niet of nauwelijks krijgen.ViveLaFrance schreef:Verwaarloosbaar in jouw ogen, maar natuurlijk niet voor de sponsors. Anders is het weggegooid geld. Zoals Max Verstappen overal kleding draagt met Red Bull-logo's, zo deed Ireen Wüst dat voor Justlease.
Max rijdt zijn races in een auto die zeer herkenbaar Red Bull is, en iets zegt me dat hetgeen RB aan sponsoring neertelt meer daarop gebaseerd zal zijn dan op wat Max buiten de races aan kleding draagt. Als de FIA besluit dat alle auto's voortaan met een door de nationale bond (in geval van Max de KNAF) bepaald kleurenschema moeten rijden met voornamelijk aan die bond verbonden sponsors, dan denk ik niet dat de kleding van Max en Daniel voldoende reden zou zijn voor RB om hetzelfde te blijven betalen.
Mag jij me vertellen wanneer je Ireen voor het laatst bij een belangrijke internationale wedstrijd in een Justlease-pak in plaats van een KNSB-pak aan de start hebt zien staan? En wellicht loopt Ireen daarbuiten dag en nacht in Justlease-kleding rond, maar er zijn nu eenmaal dagen dat ik haar op straat niet tegenkom.
Van alle schaatsploegen is Lotto-Jumbo de enige die er, met name ook door z'n omvang, nog een klein beetje in slaagt gezien te worden. En toch werd tijdens de OS consequent gesproken over de vele successen van ploeg Orie. Daar sta je dan als sponsor. Wellicht moeten ze Oreo eens polsen als sponsor...
Het is uiteraard ook geen nieuw probleem, het speelt al vanaf het moment dat Ritsma zich in de jaren '90 afsplitste van de kernploeg. En ook toen jaren heeft moeten knokken om überhaupt maar ergens te mogen starten in een Sanex-pak.
Vooropgesteld: ik weet net zo min als jij exact om welke bedragen het gaat. Ik weet wél dat een reclamebord langs de baan tijdens de race héél veel prominenter in beeld komt dan de kleding tijdens een interview. En je hoeft geen rekenwonder te zijn om te kunnen beredeneren dat zo'n reclamebord minder kost dan een schaatsploeg.
Nee, ik denk dat je dit sponsorprobleem alleen oplost door naar een ploegenmodel zoals in het wielrennen toe te gaan. Internationale ploegen, die ook in internationale wedstrijden herkenbaar in beeld komen. En dan uiteraard niet op de OS, maar als dat wel op WB's, EK's en WK's zou gebeuren zou het al een hoop schelen.
Even voor het idee: in de hoogtijdagen van de Rabobank-ploeg ooit een interessante docu gezien hoe zo'n sponsor de sport benadert. Tijdens elke race zit er iemand met een aantal stopwatches voor de TV te klokken wanneer ze in beeld komen. En dan nog met het onderscheid tussen herkenbaar in beeld, de naam leesbaar in beeld, en de meest waardevolle categorie: solo in beeld, het liefst uiteraard op de finishlijn met een net strakgetrokken shirtje. Plus een klik voor elke keer dat de naam genoemd wordt. En datzelfde deden ze dan ook nog eens bij de samenvattingen en interviews. Dan kan je uitrekenen wat je per seconde zichtbaarheid neertelt, ook de kijkcijfers er nog even naast leggen, en bepalen of het dat waard is. Uiteraard ging het bij Rabobank in totaliteit om aanzienlijk meer geld dan bij Justlease, vele miljoenen in plaats van tonnen. Maar ik durf hem wel aan: per seconde gerekend betaalden ze slechts een schijntje.
Dan ben ik toch benieuwd: waren onze successen in het kunstschaatsen dan wél direct gevolg van goed beleid van de bond? En welke beleidswijzigingen heeft de KNSB na 1964 dan doorgevoerd wat tot dat verval heeft geleid? Of was het net als bij Sauerbreij toch vooral ook een kwestie van incidentele talenten?ViveLaFrance schreef:...heeft het met beleid niks te maken. Het verval na Sauerbreij bevestigt dit.
Maar hé, de mussen vielen vandaag zowat van het dak, wordt het niet eens tijd voor een andere discussie? Er is vast toch wel een zomersport te vinden waar Nederland in 1874 iets gewonnen heeft maar nu schandelijk verwaarloost wordt door de betreffende bond?