Overige Sport

[WizardOfOss]

Het gaat juist niet om de hoeveelheid voorbeschouwingen en analyses, maar om de hoeveelheid live sport.

Dat hadden ze dan maar op twee manieren kunnen doen: ofwel geen live schaatsen, ofwel tijdens de OS een tweede net bijschakelen. Ik gok dat beide oplossingen een hoop boze telefoontjes zouden opleveren.

Het mannenvoetbal zal altijd populair blijven simpelweg omdat voetbal met afstand de populairste sport is onder amateurs en mannen in het algemeen nu eenmaal graag sport kijken.

Huh, is populariteit nu ineens wél een valide reden voor meer dan gemiddelde aandacht voor een sport?

Even heel simpel: mag de NOS wat jou betreft bij z'n programmering nu wel of geen rekening houden met wat de gemiddelde kijker wil?

[ViveLaFrance]

Huh, is populariteit nu ineens wél een valide reden voor meer dan gemiddelde aandacht voor een sport?

De aandacht voor voetbal in ons land stelt eigenlijk niks voor. Sterker nog, ten opzichte van andere landen is het hooguit gemiddeld te noemen. De samenvattingen van de belangrijkste competitie worden er wekelijks in een uurtje doorheen gejast waar in elk geval Duitsland en Engeland ruim de tijd nemen.

Ik denk ook dat je voorbijgaat aan het feit dat voetbal een populaire wereldsport is en schaatsen een populaire Nederlandse seizoensport.

Even heel simpel: mag de NOS wat jou betreft bij z'n programmering nu wel of geen rekening houden met wat de gemiddelde kijker wil?

Uiteraard, maar ik krijg steeds meer de indruk dat ze vastgeroest zitten. Is het de wens van de (vooral oudere) kijker die ze grondig hebben onderzocht of is het een automatisme die wordt toegepast en waar je als kijker niet aan ontkomt?

Nou ja, doe net als ik en volg sport op sportmedia zoals Eurosport en ESPN. In mijn omgeving kijken steeds minder mensen naar de NOS en worden andere kanalen gebruikt voor sport.

[WizardOfOss]

De aandacht voor voetbal in ons land stelt eigenlijk niks voor. Sterker nog, ten opzichte van andere landen is het hooguit gemiddeld te noemen. De samenvattingen van de belangrijkste competitie worden er wekelijks in een uurtje doorheen gejast waar in elk geval Duitsland en Engeland ruim de tijd nemen.

Ik gok dat de NOS graag op zondagmiddag een paar wedstrijden live zou uitzenden, maar dat dat een rechtenkwestie is zal zijn. En dan komt het toch gewoon aan op geld, belastinggeld in het geval van de NOS. Vroegâh werd de uitzending met samenvattingen vroeg in de nacht nog herhaald, maar bij mijn weten mogen ze dat nu ook al niet meer. Maar hé, ze hebben wel een uur puur en alleen om te lullen over voetbal. En de andere zenders doen ook nog lekker mee. Kortom, héél véél voetbal op televisie. Aanzienlijk meer dan bijvoorbeeld korfbal....

Ik denk ook dat je voorbijgaat aan het feit dat voetbal een populaire wereldsport is en schaatsen een populaire Nederlandse seizoensport.

Ik denk dat jij nu voorbij gaat aan het feit dat de NOS een Nederlandse zender is en geen wereldwijde omroep.

Uiteraard, maar ik krijg steeds meer de indruk dat ze vastgeroest zitten. Is het de wens van de (vooral oudere) kijker die ze grondig hebben onderzocht of is het een automatisme die wordt toegepast en waar je als kijker niet aan ontkomt?

Als het over de manier van presenteren buiten de sport zelf om aankomt: volkomen mee eens. Sinds Smeets echt weg is lijken ze totaal niet meer te weten wat te doen, en dus krijg je bij elk evenement dezelfde brave Henry Schut show.

Maar als het op de sport zelf aankomt zie ik het probleem niet. Ja, er is meer focus op sporten waar we succesvol in zijn en die veel kijkers trekken, maar daarbuiten is er tijdens de OS voor tientallen uren aan andere sport live uitgezonden. Alleen niet live het heren ijshockey en het kunstschaatsen, daarvoor had Eurosport de exclusieve rechten (wederom dankzij een diepere portemonnee). Dus dan ben ik toch benieuwd: welke sport buiten die twee is tijdens de OS wat jou betreft door de NOS tekort gedaan qua live-uitzendingen?

Maar het is ook zo'n beetje de eeuwige spagaat waar de publieke omroep altijd in zit: enerzijds mogen ze niet te populaire TV maken, want dan kunnen we dat net zo goed (maar zonder belastinggeld) aan de commerciëlen overlaten. Maar maken ze dan mooie programma's waar geen hond naar kijkt, dan wordt dat ook weer verspilling van belastinggeld genoemd.

[Martin]

De aandacht voor voetbal in ons land stelt eigenlijk niks voor. Sterker nog, ten opzichte van andere landen is het hooguit gemiddeld te noemen. De samenvattingen van de belangrijkste competitie worden er wekelijks in een uurtje doorheen gejast waar in elk geval Duitsland en Engeland ruim de tijd nemen.

Waar kijk jij Duits voetbal dan? Zelf kijk ik op zaterdag ARD, maar voor de 1e Bundesliga is dat eigenlijk niet langer dan de eredivisie op NPO1. De uitzending is dan anderhalf uur, maar volgens mij zijn de wedstrijden in Nederland meer verdeeld over het weekend.

[HondArd]

Nederland schaatst inderdaad niet louter tegen Nederland. Toch zag ik laatst de medaillespiegel van het schaatsen en Nederland leidt met zeer grote afstand. De aandacht voor het schaatsen in ons land heeft dan ook een historische basis. Prima, maar dan nog vind ik het overdreven gezien de internationale status van de sport. Als ik dan bij DWDD hoor dat de schaatsbond totaal niet investeert in kunstrijden (= belangrijkste Olympische wintersport) lijkt men ook niet anders te willen. En het is die bekrompen houding waar de NOS in meegaat.

De dominantie van Nederland in langebaan schaatsen wordt zwaar overdreven. Sochi en Pyeongchang waren misschien uitzonderingen die het dominantiepercentage hebben opgekrikt, maar dan moeten we dat heel lang vol zien te houden om ooit de cijfers voor de Duitse dominantie in Biathlon (32,1%), VS dominantie in Snowboarden (32,8%) en Zuid-Koreaanse dominantie in shorttrack (34,5%) te overtreffen. Want de 19,6% uit dit lijstje steekt daar maar akelig schril bij af.

En persoonlijk is het belachelijk om de ene sport belangrijker te vinden dan de andere, puur en alleen omdat de ene sport "toevallig" meer kijkers trekt. Een beter criterium is hoeveel moeite de atleten doen om tot die specifieke prestatie te komen. En dan doet een Sven Kramer of een Ireen Wüst niets te kort t.o.v. ene Alina Zagitova.

[WizardOfOss]

Wat betreft de investeringen van KNSB: zou het ook niet gewoon een kosten/baten-kwestie zijn? Hoeveel geld moet de KNSB in het kunstschaatsen pompen om daar medailles mee te oogsten? Heeft ons land de afgelopen decennia überhaupt talenten gehad met de potentie om tot dat niveau te groeien? En gezien het commerciële niveau van de sport: zou een eventueel Nederlands supertalent überhaupt van de KNSB afhankelijk zijn om de absolute top te halen?

Uiteraard is succes in elke sport tot op zekere hoogte maakbaar. Zie het shorttrack, maar bijvoorbeeld ook het sprinten op de lange baan. Nog niet zo lang geleden speelden "we" daar een bijrol, inmiddels doen we volop mee om de prijzen. Dat zou bij het kunstschaatsen uiteraard ook best kunnen. Maar het zal altijd een kip-of-ei verhaal zijn: moeten er eerst talenten zijn die het waard zijn om in te investeren, of moet je eerst investeren om dat talent te kweken?

Maar laten we wel zijn: het huidige beleid heeft ons kleine landje naar de 5e plaats op de medaillespiegel gebracht. Een resultaat waar heel veel grote wintersportlanden voor zouden tekenen. En liefst 20 medailles met slechts 33 atleten, een gemiddelde waar geen ander land zelfs maar bij in de buurt komt. Dus ergens doen ze toch iets goed. En laten we wel zijn: de aanvoerder van de medaillespiegel, Noorwegen, had ook nul-komma-nul medailles bij het kunstrijden. Sterker nog: net als Nederland hadden ze geen enkele deelnemer. Ook wanbeleid daar dus, met alleen maar investeringen in onbeduidende sporten?

[HondArd]

Maar het zal altijd een kip-of-ei verhaal zijn: moeten er eerst talenten zijn die het waard zijn om in te investeren, of moet je eerst investeren om dat talent te kweken?

Als er eenmaal een Nederlander goed genoeg is in kunstrijden krijgt die vanzelf een kans en worden er genoeg faciliteiten geleverd om aan de eerste de beste winterspelen mee te doen. We leven niet meer in 1992, toen echt alles om het schaatsen draaide en de nr.5 van de wereldranglijst bobsleën door het NOC-NSF niet eens werd afgevaardigd naar Albertville. Hoe anders is het de laatste edities. We zijn breder inzetbaar (ook al doen we niet consequent met dezelfde disciplines altijd mee) en hoeven ons voor de prestaties in de niet schaatsdisciplines niet te schamen. Maar deelnemen aan een niets schaatsdiscipline is wel van onderaf gebeurd. Eerst laten zien dat je het kan, dan komen de mogelijkheden vanzelf. Wat dat betreft was 2010 voor Nederland gewoon magisch, goud bij het snowboarden. En het had niet veel gescheeld of er was dat jaar zelfs een Nederlandse biatleet. Maar daar liet het NOC*NSF zich weer van zijn "Albertville"-kant zien: goed genoeg voor de internationale bond, maar niet voor het NOC*NSF.

[ViveLaFrance]

Vroegâh werd de uitzending met samenvattingen vroeg in de nacht nog herhaald, maar bij mijn weten mogen ze dat nu ook al niet meer.

Jawel, zit gewoon in de nachtcarrousel.

Maar hé, ze hebben wel een uur puur en alleen om te lullen over voetbal. En de andere zenders doen ook nog lekker mee. Kortom, héél véél voetbal op televisie.

Ik heb het niet over de (eveneens populaire) praatprogramma's. Voor live Nederlands voetbal dien je als kijker extra te betalen, terwijl ik wekelijks, soms dagelijks, live Duits, Engels en Spaans voetbal kan zien.

Ik denk dat jij nu voorbij gaat aan het feit dat de NOS een Nederlandse zender is en geen wereldwijde omroep.

De NOS noemt zichzelf een sportmedium. Dan ontkom je niet aan bepaalde verwachtingen. Maar ja, blijkbaar is de NOS uitermate tevreden. Hoe Henry Schut op kritiek reageert is ook zeer professioneel.

Dus dan ben ik toch benieuwd: welke sport buiten die twee is tijdens de OS wat jou betreft door de NOS tekort gedaan qua live-uitzendingen?

De meeste ski- en sneeuwonderdelen werden in samenvatting getoond. Als Eurosport rond middernacht live ging sliepen ze bij de NOS nog om meestal diep in de nacht pas live te gaan.

Maar het is ook zo'n beetje de eeuwige spagaat waar de publieke omroep altijd in zit: enerzijds mogen ze niet te populaire TV maken, want dan kunnen we dat net zo goed (maar zonder belastinggeld) aan de commerciëlen overlaten. Maar maken ze dan mooie programma's waar geen hond naar kijkt, dan wordt dat ook weer verspilling van belastinggeld genoemd.

Oh, dat zal me een zorg zijn. Van een dominant sportmedium verwacht ik een bredere blik. Daar zit ook het probleem naar mijn mening. De NOS is té dominant. Ze hebben nog steeds de grootste sportevenementen (voetbal, OS) en lijken daardoor erg lui te zijn geworden. Zelfs bij het wielrennen. De Avondetappe is groot gemaakt door Mart Smeets. Hij vertrok en twee andere presentatoren namen het over. Dione de Graaff heeft overduidelijk niks met wielrennen en doet alsof. Herman van der Zandt, zelf een fervent fietser, vertrouwt op zijn spontaniteit en losse stijl van interviewen. Wat doet de NOS dan? Dione mag het alleen gaan doen en Herman krijgt een bijrol. Nee, gewoon niet doen.

Waar kijk jij Duits voetbal dan? Zelf kijk ik op zaterdag ARD, maar voor de 1e Bundesliga is dat eigenlijk niet langer dan de eredivisie op NPO1. De uitzending is dan anderhalf uur, maar volgens mij zijn de wedstrijden in Nederland meer verdeeld over het weekend.

Ik ben zeker geen vaste kijker, maar ik heb de indruk dat zij ruimer de tijd nemen. Ook de op papier minder interessante wedstrijden krijgen voldoende aandacht. Overigens komt de wedstrijdverdeling behoorlijk overeen met Nederland.

De dominantie van Nederland in langebaan schaatsen wordt zwaar overdreven.

De totale medaillespiegel liegt niet.

En persoonlijk is het belachelijk om de ene sport belangrijker te vinden dan de andere, puur en alleen omdat de ene sport "toevallig" meer kijkers trekt.

Voor de organisaties uiteraard niet, want ook tijdens de OS krijgen de populairste sporten meer aandacht in de vorm van grotere stadions en media. Een grote voetballer, tennisser, basketballer, hardloper, honkballer enzovoorts wordt niet zo snel gedumpt als Wüst nu meemaakt kort na de OS. Wie geld genereert binnen een A-sport heeft keuzes genoeg. Toch begreep ik René van de Gijp erg goed toen hij laatst overdreef door te stellen dat een 114de eindpositie van Dafne Schippers bij een WK nog altijd meer betekent dan een hoge eindklassering in het schaatsen. Ik snapte de achterliggende gedachte. Presteren in een grote, mondiale sport met meer concurrentie is nu eenmaal van een andere orde.

We zijn breder inzetbaar (ook al doen we niet consequent met dezelfde disciplines altijd mee) en hoeven ons voor de prestaties in de niet schaatsdisciplines niet te schamen.

Je weet dat shorttrack een schaatsdiscipline is volgens de ISU?

Nederland is tijdens de Winterspelen nog steeds gericht op schaatsen. Bobsleeën doen we niet meer, voor skeleton zijn we afhankelijk van een geschorste Russin, skiën kunnen we nog steeds niet en de snowboarders zijn hooguit middelmaat. Ironisch genoeg negeert de KNSB de populairste schaatsdiscipline kunstrijden, terwijl we ooit goud wonnen op dit onderdeel. Mooi dat we sterk blijven in rondjes schaatsen, maar we presteren juist slecht in de overige disciplines.

[Martin]

Natuurlijk heeft René van der Gijp in basis gelijk. Johan Derksen trok het nog breder en maakte alle wintersporten belachelijk. Daar kan ik ook niet veel op afdingen.
Moet je Lindsey Vonn als een grotere atleet inschatten dan Irene Wüst? Op basis van wat?
Op wereldniveau is er voor veel minder mensen de mogelijkheid om een wintersport te beoefenen dan bijvoorbeeld hardlopen.
Nederland nam bijna met curling deel aan de OS. Het is niet dat er in Nederland een groot circuit is voor curling en dat men er van jongs af aan mee opgroeit. Het is gewoon een groepje die zich daar op richt en al bijna op het hoogste podium mee kon doen.

[HondArd]

De dominantie van Nederland in langebaan schaatsen wordt zwaar overdreven.

De totale medaillespiegel liegt niet.

Van deze editie en de editie ervoor niet mee, bekijk je het echter breder over ALLE winterspelen tot nu toe van valt de dominantie van Nederland zwaar mee. En gelet op de historie kan het met de dominantie van Nederland in het langebaanschaatsen zo weer in een dip komen.

We zijn breder inzetbaar (ook al doen we niet consequent met dezelfde disciplines altijd mee) en hoeven ons voor de prestaties in de niet schaatsdisciplines niet te schamen.

Je weet dat shorttrack een schaatsdiscipline is volgens de ISU?

Ja, en? Pas sinds de laatste jaren zijn we daar weer een beetje succesvol in, nadat er in 1988 een droomstart werd gemaakt in Calgary toen het nog een demonstratiesport was.

Nederland is tijdens de Winterspelen nog steeds gericht op schaatsen.

Is dat ook niet een beetje cultuurhistorisch bepaald? Schaatsen is de enige wintersport die een beetje mogelijk is in dit land en het hoeft maar een keer lang en flink te vriezen zoals een paar weken geleden en we duiken massaal op het ijs met elke vrije seconde die we hebben. En als dat niet mogelijk is dan kan je altijd nog een kunstijsbaan op die soms samengevoegd worden met een zwembad (voor het ene heb je kou nodig, voor het andere warmte dus dat is win-win). Skibanen hebben we inmiddels ook genoeg maar daar kan je hooguit flink op trainen om het vervolgens voor het echie te moeten doen in de echte wintersportgebieden. En dan heb je zo al een achterstand op de meeste andere landen.

Bobsleeën doen we niet meer

Kan zomaar anders zijn over een jaar of wat als er iemand goed genoeg is. Plus: genoeg andere sporten waar Nederland ook niet altijd in vertegenwoordigd is tijdens een OS. Voetbal bijvoorbeeld.

voor skeleton zijn we afhankelijk van een geschorste Russin

En Canada haalde een gouden plak met een "Nederlander"en België ooit brons met een Hagenees. Kruisbestuivingen komen wel vaker voor in de sport.

Skiën kunnen we nog steeds niet en de snowboarders zijn hooguit middelmaat.

De paralympics vertellen een ander verhaal. En in een wereldwijd heel populaire sport als snowboarden kan niet iedereen in de top gaan zitten, je hebt een hele brede middenmoot nodig van atleten die best een goed stukje kunnen sporten om het complete startveld interessant te houden om het de top niet al TE makkelijk te maken. Anders kunnen we de eredivisie ook wel terugbrengen tot 5 ploegen die onderling 8 duels met elkaar aan moeten gaan.

Ironisch genoeg negeert de KNSB de populairste schaatsdiscipline kunstrijden, terwijl we ooit goud wonnen op dit onderdeel. Mooi dat we sterk blijven in rondjes schaatsen, maar we presteren juist slecht in de overige disciplines.

Je maakt er een groter drama van dan wat het werkelijk is. In zowat alle sporten die er zijn zijn er wel Nederlanders actief (vaak ook internationaal) en als je maar goed genoeg bent dan wordt er ooit een vergrootglas op je gelegd. En als dat wat er onder dat vergrootglas ligt maar interessant genoeg is dan komt de interesse vanuit de bonden vanzelf en komt er ooit OOIT een ticktet voor de OS, maakt niet uit wat voor sport. En soms kan ik de NOC*NSF wel vervloeken dat ze vaak strenger zijn dan de internationale bonden zoals destijds met de bobsleeërs voor Albertville en met die biatleet voor Vancouver. Maar dat garandeert wel dat de Nederlanders in ieder geval niet als een "Eddie the Eagle" deelnemen. Medailles halen is leuk, een goed resultaat wegzetten en stevig middenin zitten hoef je je niet voor te schamen.