ViveLaFrance schreef:Ook dit staat weer los van de topprestaties van Bertens (en Verkerk). In voetbal kun je door niks te doen rijk worden, in tennis niet. Simpel.
Tsja, om dat te kunnen doen moet je wel eerst de top bereikt hebben. En dan sowieso niet met "niets doen", want als je niet presteert maar het daarbij ook op de training laat afweten dan geef je de club alle reden om je contract te verscheuren en geen cent te betalen. Een potentiële valkuil die Winston Bogarde vakkundig vermeden heeft.
Maareh, er was toch ook een tijd
(in de late jaren '90 was het extreem) dat bij de wat kleinere tennistoernooien er de nodige toppers aantraden, die vervolgens ofwel in de eerste wedstrijd geblesseerd raakten, ofwel door iemand 300 plaatsen lager op de ranglijst uitgeschakeld werden? Dit na uiteraard wel eerst een aangenaam startgeld te hebben gevangen? Zijn die praktijken inmiddels uitgebannen?
ViveLaFrance schreef:Je pint het weer vast door louter te kijken naar het allerhoogste niveau in tennis en niet naar bijvoorbeeld Bertens' toernooioverwinning en geweldige run in de Fed Cup.
Oké, op een niveautje onder de absolute top heeft ze dus ook al mooie dingen laten zien. Mooi dat ze nu die stap ook op het allerhoogste niveau heeft kunnen maken. Laat nu maar zien dat dit echt haar niveau is. Mocht ze nu weer een heel eind komen op Wimbledon of New York, geef haar gerust die prijs. Ligt ze er beide keren weer na de eerste ronde uit, tsja....
ViveLaFrance schreef:Dan denk ik meteen aan Marat Safin al is hij wel jonger.
En ziet er ook ietwat anders uit. Ik weet het even niet meer, en helaas zijn verliezers minder makkelijk terug te vinden dan winnaars.
ViveLaFrance schreef:Jij kijkt duidelijk eenzijdig naar uitslagen. Een derde plek in de ene sport is niet hetzelfde als een derde plek in een andere sport. Er zijn altijd culturele en individuele verschillen. Als de VS zilver haalt bij het basketbal is dat teleurstellend. Schippers gaat als #1 van de wereld voor goud en niks anders.
Inderdaad. Zo'n prijs wordt verdeeld vanuit het oogpunt van het publiek, niet op grond van de ervaring door de sporter zelf. Schippers zal zelfs met zilver vast niet tevreden zijn. En toch blijft dat een knappere prestatie dan degene die brons wint, ongeacht de achtergrond.
We hebben het hier toch niet over een veredelde aanmoedigingsprijs, maar eentje voor de grootste prestatie van het jaar? Boven je normale kunnen uitstijgen is knap. Op hét moment je nummer 1-positie waarmaken is minstens zo knap.
Wat vind je er eigenlijk van dat Epke Zonderland liefst 4 keer tot sportman van het jaar is verkozen? Per slot van rekening deed hij toch ook niet meer dan je op grond van zijn positie mocht verwachten?
ViveLaFrance schreef:Ik heb sowieso moeite met het jaarlijkse gala waar een jury gedwongen wordt om compleet verschillende sporten te vergelijken. Maar als je het doet dan moet je wel verder durven kijken dan resultaten. Anders is het een kwestie van optellen. Sport omvat meer dan op welke plek iemand eindigt.
Deels wel mee eens, maar juist omdat sporten verschillend zijn kan je er nooit een simpel rekensommetje van maken.
ViveLaFrance schreef:WizardOfOss schreef:En de relevantie daarvan is?
Een rare zin na deze:
WizardOfOss schreef:Aan de echte top telt maar één ding: winnen.
5x op rij winnen lijkt me knapper dan een voorronde niet te hoeven winnen en dan als vierde te eindigen.
Het gaat om winnen op de momenten die tellen. Het zal niemand boeien of Schippers de series wint of niet, als ze er in de finale maar staat. Daarnaast hoeft Bertens per keer ook maar één tegenstander tegelijk te verslaan, als Schippers voorlaatste wordt in de series heeft ze toch een serieus probleem.
Het zijn verschillende sporten met een verschillende toernooiopzet, dat valt niet één-op-één te vergelijken. Maar in alle gevallen is er één overeenkomst: aan het einde van de rit is er één winnaar, en een waslijst aan verliezers. En uitzonderingen daargelaten is die ene de winnaar geworden simpelweg door op de juiste momenten beter te zijn dan die verliezers.
ViveLaFrance schreef:Kom op Sander, heb jij ooit een blije olympische sporter gezien op de vierde plek?
Counterfactual thinking anyone...
Blij waarschijnlijk niet, maar er zullen er genoeg zijn die nooit gedacht hadden in de buurt van het podium te kunnen komen en er achteraf toch tevreden op terug zullen kijken.
Maar zoals gezegd, het gaat niet om de ervaring van de sporter, het gaat om de feitelijke prestatie. Zelfs al zou Schippers derde of vierde worden
(en daar doodziek van zijn), dan is en blijft dat een dijk van een prestatie. Of niet soms?
Wellicht moet je het zo zien: een sporter die nog oprecht blij is met verlies is nog niet genoeg bekend met de smaak van winst.
ViveLaFrance schreef:Hoog, maar dan nog is een vierde plek als nummer 1 ronduit teleurstellend.
Absoluut. Schippers gaat in haar carrière maar een handvol kansen krijgen haar talent echt de geschiedenisboeken in te krijgen. WK was hartstikke mooi, maar valt in het niet bij de OS.
ViveLaFrance schreef:Oh dus nu is de uiteindelijke prestatie niet eens leidend?
Jawel, zeg ik ergens iets anders dan? De uiteindelijk prestatie is dat ze, hoe knap ook, niet gewonnen heeft. Dat vind ik minder knap dan iemand die wel wint. Al kan ik me voorstellen dat iemand die meermaals op het hoogste niveau niet wint maar er wel steevast bij zit hoger aangeslagen wordt dan iemand die toevallig een keer wél wint. Het is geen exacte wetenschap.
ViveLaFrance schreef:Wat er ook gebeurt, de positie op de ranglijst is bepalend ongeacht waar iemand eindigt. Leuk voor je Kiki, een halve finale grand slam, maar ja Dafne is nummer één van de wereld en ook al wil ze niet als vierde eindigen, ze is wel de sportvrouw van het jaar, omdat ze de mondiale ranglijst aanvoert en jij niet. Logisch
Ik heb dan ook nergens beweert dat ik dat terecht zou vinden. Het ging puur om de vraag of het terecht is dat een verliezer tot sporter m/v van het jaar wordt verkozen.
ViveLaFrance schreef:Er bestaan inderdaad zogeheten mandatory tournaments.
Die bestaan of is dat de norm? Mag een tennisser er voor kiezen eens een weekje rust te nemen, bijvoorbeeld als goede voorbereiding op een groot toernooi?
ViveLaFrance schreef:De tenniskalender is overvol en dan past een OS er niet makkelijk tussen.
Tsja, de wielerkalender bijvoorbeeld ook. En zoals gezegd, daarom moeten wielrenners keuzes maken. Ik blijf het opmerkelijk vinden dat tennis schijnbaar de enige sport op aarde is waarin dat maar in beperkte mate is toegestaan.
ViveLaFrance schreef:Bepaalde spelers gaan sowieso rankingpunten verliezen ook al zouden ze de OS niet spelen. Dit vanwege verschuivingen in de kalender.
Dus eigenlijk dwingt die hele ranking spelers zichzelf de vernieling in te spelen?