Vancouver 2010

[weer een forummer]

Ik zie trouwens net ook beelden van de schaatstraining van vandaag, alles lijkt gelukkig weer koek en ei tussen Kramer en Kemkers. Wel erg irritant dat dan zo'n verslaggever echt gaat lopen vissen om toch nog maar een paar kwade woorden uit Kramer te krijgen, de NOS echt op Telegrof-niveau.

+1 De vertaling klopte gisteren overigens ook niet. Sven zei niet "Wat een kl**tz@k!" over Kemkers maar "Wat een coach!" Ik vond zijn optreden in de media zowel gisteren als vandaag groots.

[WizardOfOss]

Dat is helaas de journalistiek van tegenwoordig, altijd op zoek naar sensatie. Ik heb dan toch altijd de hoop dat een sporter op zo'n moment de interviewer even keihard op z'n nummer zet. Helaas gebeurt dat veel te weinig.

[HondArd]

Maar het komt ook verrekte vaak voor dat een interviewer niet alle vragen mag stellen, simpelweg omdat ze anders helemaal geen interwiew mogen afnemen. Dus wat dat betreft is het vaak wel te begrijpen dat een interviewer de grenzen een beetje aftast, maar ze gaan er qua fatsoen wel vaak overheen. Ik denk dat als een atleet meer mág vertellen de interviewer ook "beschaafder" gaat zijn.

[WizardOfOss]

Rare redenatie. Omdat ze bepaalde vragen niet mogen stellen gaan ze juist zitten vissen naar sensatie, proberen uitspraken te ontlokken? Dan ben ik toch benieuwd wat voor vragen ze volgens jou niet zouden mogen stellen...

Sowieso zouden ze wat mij betreft de rollen eens om moeten draaien, en de sporter laten bepalen of ie iemand wil spreken. Zeker direct na een wedstrijd. Kramer nam het gisteren geweldig op, maar als hij die interviewer een ram voor z'n kop had gegeven had ik daar best begrip voor gehad.

[HondArd]

Rare redenatie. Omdat ze bepaalde vragen niet mogen stellen gaan ze juist zitten vissen naar sensatie, proberen uitspraken te ontlokken? Dan ben ik toch benieuwd wat voor vragen ze volgens jou niet zouden mogen stellen...

Het is tegenwoordig wat meer sensatiegericht, maar aan de andere kant zijn sportmensen vaak helemaal dood ge-pr'd om mogelijk moeilijke vragen te ontwijken. Vroeger waren sportmensen veel opener en hadden interviewers dan niet meer de behoefte om te gaan lopen vissen. Iemand als James Hunt zou het in de huidige tijd knap moeilijk gehad hebben, Jaques Villeneuve kwam er nog niet bijna bij in de buurt.

Sowieso zouden ze wat mij betreft de rollen eens om moeten draaien

Een soort van Secret Millionaire constructie, zou aan weerszijden een hoop begrip op kunnen leveren.

..en de sporter laten bepalen of ie iemand wil spreken. Zeker direct na een wedstrijd.

Dan ga je bepaalde media voortrekken en daar ga je de anderen niet blij mee maken. Werkt alleen maar de roddel-journalistiek mee in de hand en daar is niemand bij gebaat.

Kramer nam het gisteren geweldig op, maar als hij die interviewer een ram voor z'n kop had gegeven had ik daar best begrip voor gehad.

Toch dood ge-pr'd dus, maar nu heeft het goed uitgepakt.

[WizardOfOss]

Dus stel dat James Hunt een schaatser zou zijn geweest, dan zou hij zelf meteen geroepen hebben dat Kemkers exit was? Want dat is het enige wat een hedendaagse journalist wil horen, niet meer en niet minder.

Ik ben het wel met je eens dat ze soms wat doorschieten met mediatraining, meer emotie zou mogen. Het meest opzichtig daarin is Ajax, dat zie je wel aan trainers als Jol en vooral een paar jaar geleden Ten Cate. Mannen die vroeger nooit een blad voor de mond namen, maar nu ineens politiek zeer correct zijn, te correct zelfs. Vroeger zouden ze hun eigen spelers verrot gescholden hebben, nu ligt het altijd aan een externe factor, bij voorkeur de arbitrage. Maar deels moet dat uiteraard ook wel, het draait uiteindelijk allemaal om geld en sponsoren, een relletje op z'n tijd is niet erg, maar het moet niet de norm worden. Met de huidige media-aandacht wordt het dan een sport op zich om de grootste relschopper te zijn.

[ViveLaFrance]

Mediatraining is nergens voor nodig, het zorgt alleen voor diplomatiek gezwam à la Dirk Kuyt. Laat een sporter gewoon zijn zegje doen op zijn manier en op zijn tijd.

[Martin]

In alle situaties waarbij je met anderen werkt, of het nu sport, politiek of gewoon binnen een bedrijf is, is niemand erbij gebaat als je een collega publiekelijk af valt. Een voetballer gaat echt niet beter voetballen als de trainer voor de camera zegt dat de spits geen knikker raakte. Er onstond niet voor niets een vertrouwensbreuk tussen PvdA en CDA na de uitlatingen van Wouter Bos. Je kunt het tenhoogste gebruiken om een doel te bereiken, maar dat gaat wel ten koste van een goede onderlinge relatie. Zo lang je met elkaar verder moet of wilt, is het echt af te raden om zo naar buiten te treden.
Het doet mij denken aan echtparen die elkaar verwijten maken in het openbaar. Ik voel mij daar hoogst ongemakkelijk bij.

[HondArd]

Een middenweg zou wat dat betreft het beste zijn. Wel je zegje kunnen doen, maar hou het asjeblieft netjes. En daarnaast moet je wel in staat zijn om elkaar eens flink de waarheid te zeggen. Geeft even een ongemakkelijke situatie, maar als je elkaars fouten daardoor in gaat zien komt er wel sneller begrip voor elkaar.

[WizardOfOss]

Op de ploegenachtervolging mogen we ons dan behoorlijk belachelijk hebben gemaakt, maar het goud van Sauerbreij maakt heel veel goed