ItalDesign/Airbus Pop.Up (Genève 2017)

[WizardOfOss]

Maar we gaan dan dus wel toestaan dat er massaal boven verstedelijkt gebied gevlogen gaat worden?

Daarnaast, hoe daadwerkelijk vernieuwend is dit concept dan eigenlijk? Wat weerhoudt die burgemeesters, makelaars, VIP-transporteurs en weet ik veel wat gewoon een helikopter te gebruiken, in combinatie met een gewone auto? Praktisch hetzelfde, alleen moet je dan even overstappen.

Daarom: lekker maf concept, maar ik zie het echt geen realiteit worden.

[ViveLaFrance]

Nou nou, massaal...

Het stond niet in de beginpost, maar het gaat hier uiteraard om volledig elektrisch concept. Lijkt me schoner dan een heli.

[HondArd]

Jij wilt de problemen rondom CO2-uitstoot ophangen aan één president van één land die één vliegtuig gebruikt voor zijn functie? Obama hoorde daar te zijn, dat weet je ook wel. Daarbij is vergaderen IRL nog altijd productiever dan op afstand.

Hij hoefde helemaal niet mee te vergaderen, hij hoefde alleen maar een inspirerende toespraak te houden. Dat kon ook heel goed via een videopresentatie, waarbij hij benadrukte dat hij voor deze ene keer niet lijfelijk bij zoiets belangrijks (want: CO2 uitstoot reduceren) aanwezig kon zijn. Zodat hij zijn vliegtuig een keer niet hoefde te gebruiken voor zijn functie en hij zo een klein beetje aan dat doel bij kon dragen. Want laten we wel wezen: een goed gevulde Boeing 747 verbruikt al vliegende zo'n 1:22 aan kerosine per passagier. De Air Force One vliegt feitelijk maar voor 1 man dus reken maar uit hoeveel Obama voor zijn vluchtje van Washington DC naar Parijs heeft verstookt.

[ViveLaFrance]

Ik blijf de redenatie krom vinden en begrijp niet dat je de goede intenties omtrent klimaatverandering van een president neersabelt op basis van zijn manier van reizen die inherent is aan zijn functie.

[HondArd]

Neersabelen is wel een beetje een ongelukkig gekozen woord Chris en dat weet je zelf ook wel. De intenties van Obama omtrent zijn toespraak waren heel nobel, maar hij had er echt niet lijfelijk bij aanwezig hoeven zijn. Sterker nog: zijn toespraak zou veel meer indruk hebben gemaakt als hij het via een videotoespraak vanuit Washington DC (of waar hij op dat moment dan ook in de wereld zat) had gedaan. Dat zijn manier van reizen inherent is aan zijn functie, prima, geen moeite mee. Maar gaat het om zoiets belangrijks als CO2 reductie en helemaal voor zo'n conferentie had hij op dat moment best zijn steentje bij kunnen dragen door zijn kist gewoon eens te laten staan.

[ViveLaFrance]

...maar hij had er echt niet lijfelijk bij aanwezig hoeven zijn.

En dat weet jij?

Sterker nog: zijn toespraak zou veel meer indruk hebben gemaakt als hij het via een videotoespraak vanuit Washington DC (of waar hij op dat moment dan ook in de wereld zat) had gedaan.

Want?

Dat zijn manier van reizen inherent is aan zijn functie, prima, geen moeite mee. Maar gaat het om zoiets belangrijks als CO2 reductie en helemaal voor zo'n conferentie had hij op dat moment best zijn steentje bij kunnen dragen door zijn kist gewoon eens te laten staan.

Precies. Die 0,0000000000000000000000000000000000000000000000001% bijdrage van Obama aan de wereldwijde CO2-reductie door eenmalig niet te vliegen was inderdaad een flink steentje geweest

[HondArd]

Precies. Die 0,0000000000000000000000000000000000000000000000001% bijdrage van Obama aan de wereldwijde CO2-reductie door eenmalig niet te vliegen was inderdaad een flink steentje geweest

Goh Chris, je hebt het berekend, knap hoor

[ViveLaFrance]

Berekenen? Gezond verstand volstaat

[HondArd]

Realiteitszin ook

[ViveLaFrance]

Blijkbaar niet