Formule 1 nieuws

[Martin]

Je mag inderdaad unlappen, maar Ocon heeft in de race wel een straf gekregen voor zijn actie. Op deze manier was dus niet zo vanzelfsprekend. Als ik voor Ard kan spreken: het gaat om het gedrag van Ocon na de race. Geen excuses aanbieden, maar wel roepen "duw me dan, duw me dan" en camera's er bij roepen.

[ViveLaFrance]

Je mag inderdaad unlappen, maar Ocon heeft in de race wel een straf gekregen voor zijn actie. Op deze manier was dus niet zo vanzelfsprekend.

Zoals ik al zei, ook Ocon had meerdere keuzes. Voor Max stond er simpelweg meer op het spel en hij kan niet weglopen voor zijn eigen racegedrag op de baan. Actie, reactie. Hij zette zijn bolide erg makkelijk voor Ocon. Hierin bespeurde ik wederom de iedereen-moven-mentaliteit. Nee Max, je rijdt niet alleen. In dit opzicht had ik een meer kritische houding van de Nederlandse media verwacht, maar het werd uiteraard een voorspelbare 'Max-boven-alles-en-wat-is-die-Ocon-een-lul'-verhaal. Onder andere Nico Rosberg vond dat Ocon niet volledig schuldig was.

Overigens vind ik de regel omtrent unlappen volstrekt belachelijk, want een achterblijver wint er niks mee en, belangrijker, de wedstrijdleiding zorgt voor selectiviteit. Hoe dan ook, het mocht alleen dien je het wel netjes te doen. Mindgame of niet, Hamilton sprak wijze woorden.

Als ik voor Ard kan spreken: het gaat om het gedrag van Ocon na de race. Geen excuses aanbieden, maar wel roepen "duw me dan, duw me dan" en camera's er bij roepen.

Duidelijke provocatie Actie, reactie.

[Martin]

Met "iedereen moven" mentaliteit kom je gewoonlijk wel verder dan met aardig zijn. Rosberg, aardige gast, respect voor zijn kampioenschap. In zijn kampioensjaar moest hij zich geforceerd egoïstisch opstellen. Dat kostte hem zoveel energie, dat hij het niet nog een jaar kon opbrengen. Niet vreemd dat hij dan zegt: "ik zou hem er langs laten". Er zijn ook beelden van Rosberg dat hij naar de race zit te kijken en "unbelievable that guy" roept, in positieve zin, over Verstappen.
Dat het bij Verstappen soms iets minder mag, zal ik niet ontkennen. Vooral in verdedigende acties.
Hij moet beseffen dat niet iedereen zo goed is als hijzelf.

Heb je wel een favoriete coureur? Zelf volg ik Nico Hulkenberg al heel lang.

[WizardOfOss]

Tsja, laten we ook niet vergeten dat zowel Verstappen als Ocon nog altijd jong zijn, en nog wat te leren hebben. En zullen we het eens omdraaien: stel dat het Ocon zou zijn die op de overwinning af aan het gaan was, en Verstappen die hem met een idiote actie van de baan af rost. Iets zegt me dat Ocon dan ook niet gewoon "jammer dan" zegt. En ook Hamilton heeft makkelijk praten vanaf de zijlijn, wanneer hij van mening is dat hemzelf een of ander onrecht is aangedaan piept ie ook wel anders.

Uiteindelijk is het heel simpel: achterblijvers moeten zichzelf zoveel mogelijk onzichtbaar maken. Daar hebben ze ook van die mooie blauwe vlaggen voor. Jezelf op een veilige manier unlappen als je daadwerkelijk sneller bent? Prima. De koploper met een kamikaze-actie proberen te passeren? Dan is er maar één schuldige.

Niet dat Verstappen feilloos is, maar als hij echt elk beetje risico moet gaan vermijden kan hij beter stoppen.

[ViveLaFrance]

Met "iedereen moven" mentaliteit kom je gewoonlijk wel verder dan met aardig zijn.

Hamilton heeft het anders niet nodig.

Rosberg, aardige gast, respect voor zijn kampioenschap. In zijn kampioensjaar moest hij zich geforceerd egoïstisch opstellen. kostte hem zoveel energie, dat hij het niet nog een jaar kon opbrengen. Niet vreemd dat hij dan zegt: "ik zou hem er langs laten".

Deze conclusies gaan nog korter door de bocht dan Max wil

Heb je wel een favoriete coureur? Zelf volg ik Nico Hulkenberg al heel lang.

Nee, daar ben ik te weinig F1-liefhebber voor. Ik hoop gewoon een leuke race te zien in een voornamelijk kunstmatige sport waarin de coureur steeds minder belangrijk is.

Voor Vettel en Rosberg heb/had ik een zwak, omdat zij vaak zeer negatief worden/werden afgeschilderd door de Nederlandse media, niet in de laatste plaats vanwege hun Duitse afkomst. Olav Mol praat ook regelmatig denigrerend over een meervoudig kampioen als Vettel, maar o wee als een buitenlandse analist iets over Verstappen zegt. Hek van de dam! Mol heeft al te vaak gezegd geen oranje bril op te hebben dat het inmiddels ongeloofwaardig is. Het mag inmiddels bekend zijn, daar ben ik nogal allergisch voor. Ik vind het ondoordacht simplisme, zeker als een niet-kampioen wordt benaderd als een gearriveerde topatleet.
Daarnaast vind ik Ricciardo best een toffe gast. Ook weer deels omdat te veel Nederlanders hem zagen als een vijand en hem respectloos als een tweede coureur zagen, terwijl hij in het team met Verstappen succesvoller is geweest. Vond ik misplaatst en jammer. Het ging zelfs zo ver dat mensen stelden dat Max spontaner is en Ricciardo overkomt als een suffe nerd. Nou, niet volgens de dames in mijn omgeving. Voor hen is het eerder andersom.

Recent bij een toernooi moeten wachten op onze wedstrijden en dus keken we nog even naar de race. Naast mijn eigen dubbelpartner waren meerdere deelnemers niet te spreken over de algemene houding van Verstappen waarbij hardere woorden werden gebruikt dan ik ooit heb gedaan. Uiteraard waren er ook fans, vooral types die F1 kijken sinds de opkomst van Max, dus ook (terechte) positieve geluiden waren te horen. Misschien valt Max in de categorie 'love-it-or-hate-it'...

[HondArd]

Ook weer deels omdat te veel Nederlanders hem zagen als een vijand en hem respectloos als een tweede coureur zagen,

Die Australische Ricciardo fanboys/girls zijn nog een graadje erger. Toen Max in 2017 veelvuldig werd geplaagd door technische mankementen was de teneur in Nederland dat hij gewoon vet pech had en dat hij daar sterker uit ging komen. Vorig jaar was Daniel de "gelukkige". De teneur onder de Australische fans was dat hij gesaboteerd werd (hij zou toch het jaar erop naar een ander team gaan) om zodoende Max voor te trekken Het idee alleen al. Dan zou Red Bull zich gigantisch in de vingers snijden, want elke "gemaakte" sabotage kost het team ook gewoon kostbare punten in het kampioenschap.

terwijl hij in het team met Verstappen succesvoller is geweest.

Het gaat niet alleen over de kale successen maar ook over hoe A) die successen tot stand komen en B)
de houding daar omheen. Alain Prost is bijvoorbeeld een sucesvoller coureur dan Ayrton Senna. Je hebt in ieder geval aan 2 races genoeg (Monaco 1984 en Donnington 1993) om een voorkeur voor de laatste te hebben. Overigens heeft Senna in het jaar 1993 regelmatig laten weten dat hij het niet vond kunnen dat de beste coureur van dat moment (hijzelf) niet het beste materiaal onder zijn kont had. Hij reed op dat moment met McLaren-Ford en Alain Prost met Williams-Renault.
Nico Rosberg kreeg het bij vlagen ook Spaans benauwd, Sao Paulo 2016 bijvoorbeeld. Terechte wereldkampioen hoor, daar niet van. Maar niet iemand die de boeken in gaat als een echt groot kampioen. Het was de druk er omheen om het te worden dat hem deed besluiten om daarna de helm aan de wilgen te hangen.

[Martin]

Met "iedereen moven" mentaliteit kom je gewoonlijk wel verder dan met aardig zijn.

Hamilton heeft het anders niet nodig.

Als je met de snelste auto rijdt, heb je dat inderdaad niet nodig. Vettel heeft wel meer die mentaliteit en naar mijn idee eindigt dat vaker in tranen dan bij Verstappen.

[ViveLaFrance]

Die Australische Ricciardo fanboys/girls zijn nog een graadje erger.

Uiteraard zijn anderen altijd erger

Het gaat niet alleen over de kale successen maar ook over hoe A) die successen tot stand komen en B) de houding daar omheen.

In topsport gaat het zeer zeker om de 'kale successen', daar wordt een atleet uiteindelijk op beoordeeld dan wel veroordeeld. Ricciardo heeft beter gepresteerd in het team met Verstappen. Dan kun je als Nederlander gaan draaien, maar het wordt niet minder waar Daar hebben voormalige coureurs sowieso niks mee te maken.

Als je met de snelste auto rijdt, heb je dat inderdaad niet nodig.

Hamilton rijdt ook vaak niet vooraan hoor De snelste zijn is afhankelijk van het circuit.

[WizardOfOss]

Ricciardo heeft beter gepresteerd in het team met Verstappen.

Even heel zwart-wit: sinds de entree van Max bij RB heeft Ricciardo 220 + 200 + 170 = 590 punten behaald, en Verstappen 191 + 168 + 249 = 608. Geen wereld van verschil, maar toch...

Maar eerlijk is eerlijk: in alle seizoenen heeft mechanische pech een (te) grote rol gespeeld. In 2017 was Max te vaak de pineut, en afgelopen jaar zat het bij Daniel bepaald niet mee. Het zou wat dat betreft best interessant zijn eens te kijken hoe de "geschoonde" resultaten zouden zijn, de races waarin beiden de finish gehaald hebben, of waarbij in ieder geval de pechgevallen geschrapt zijn.

En uiteraard is het maar de vraag in hoeverre bij Ricciardo z'n aanstaande vertrek al vroeg een rol heeft gespeeld. Tot aan Monaco deed hij het als vanouds geweldig, maar sindsdien wist hij zich uitsluitend nog voor Verstappen te klasseren wanneer die uitviel. Dat valt niet uitsluitend aan domme pech te wijten, maar wellicht ook domweg een stuk motivatie?

Maar komend seizoen zal voor beiden wel interessant worden. Ik blijf de overstap van Daniel naar Renault opmerkelijk vinden, weer diezelfde prutmotor maar nu in een minder goede auto. En bij RB moet ik nog maar zien dat de Honda een verbetering gaat zijn. Ik zou beiden toch graag in een auto zien waarmee ze om de titel zouden kunnen strijden.

En wat betreft Hamilton: zullen we even niet vergeten dat in de jaren dat hij niet in de onbetwist beste wagen zat hij toch ook regelmatig de fout in ging? Als je niet in de snelste wagen zit zal je dat nu eenmaal toch met je rijstijl moeten compenseren. En aangezien die andere coureurs ook geen pannenkoeken zijn betekent dat toch vooral meer risico nemen. Dat gaat soms goed, en soms ook niet.

[HondArd]

Uiteraard zijn anderen altijd erger

Aldus Chris "boven elke twijfel verheven"

In topsport gaat het zeer zeker om de 'kale successen', daar wordt een atleet uiteindelijk op beoordeeld dan wel veroordeeld.

Dus jij vindt Prost een betere coureur dan Senna? Ik eerlijk gezegd ook hoor, maar ik snap wel dat Senna een iconischer status heeft dan Prost omdat hij er meer als een "alles of niets" coureur in stond en ergens gaatjes/mogeljkheden zag die een andere coureur (Prost idem) niet zag of ziet. Senna had nog geen wereldtitel op zak (Prost al 2) en toch werd hij door (Soichiro) Honda langzaam aan klaargestoomd voor het grote werk. Eerst met Lotus nog even proefdraaien met het Honda blok om het daarna voor vol te proberen bij McLaren. Ondertussen was Williams-Honda al wereldkampioen bij de constructeurs in 1986 en 1987 en bij de coureurs het laatste jaar ook. Maar 'kale successen' waren dus niet genoeg, Honda zag meer in McLaren en vooral Senna.
Nog een voorbeeld waaruit blijkt dat 'kale successen' niet altijd voldoende zijn. In de tijd dat Boutsen en Patrese samen bij Williams reden was Boutsen de betere coureur. In 1989 had Patrese 3 punten (40 totaal) meer dan Boutsen (37) maar laatste haalde wel 2 overwinningen (in de regen!), Patresse geenéén. Toen kwam 1990, Boutsen haalde 11 punten meer dan Patrese (34 om 23) met ook nog eens een zwaar bevochten overwinning op Hongarije (droog) met een constant hijgende Senna in zijn nek nadat Boutsen van pole was vertrokken. Wie kon na dat seizoen vertrekken naar Ligier, wat toen geen deuk in een pakje boter kon rijden?

Ricciardo heeft beter gepresteerd in het team met Verstappen.

Ik denk dat Wizard die bewering van jou voor 3,05085% heeft rechtgedraaid.